Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2013 (2-8292/2012;) ~ М-6996/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-1097/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комина Василия Прокопьевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комин В.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», требуя взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение и убытки в размере 114 270,46 рублей, возврат государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном ФИО19 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Комину М.В. целевой займ в размере 800 000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Коминым М.В. и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования №, выгодоприобретателем первой очереди по которому в части неисполненных обязательств по вышеуказанному кредитному договору выступил <данные изъяты>, выгодоприобретателем второй очереди, в случае смерти застрахованного лица, наследники по закону. На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «ВТБ 24», права требования по кредитному договору переданы ЗАО «ВТБ 24», которое также стало выгодоприобретателем по договору страхования. Согласно п. 2 договора страхования объектом страхования явились жизнь и трудоспособность страхователя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего в размере 2/3 долей. После смерти ФИО17 истец продолжал исполнять обязательство сына по возврату кредита и выплатил 53 186,42 рублей. Да дату смерти ФИО18. сумма задолженности по кредиту составляла 715 468,14 рублей, общая сумму страхового возмещения составляет 807 094,21 рубля. Указывая на то, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, полагает, что в его пользу подлежит взыскать с ответчика 2/3 доли от разницы между размером страхового возмещения и суммы задолженности по кредиту – 61 084,04 рублей, а также уплаченные им денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 53 186,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление Комина В.П. об уточнении исковых требований, в котором он указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено в пользу ЗАО «ВТБ 24» 178 385,35 рублей, просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения и убытки в размере 239 469,39 рублей, возврат государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Комин В.П. вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения и убытки в размере 249 784,04 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Эгле Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, уточнив их, в связи с добровольной выплатой ответчиком части страхового возмещения просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу убытки в размере 113 019,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец Комин В.П., представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24», третье лицо Ростовцева А.Ю. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комина В.П. частично.

В силу ст.4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе, с причинением вреда жизни, здоровью граждан; обязанностью возместить причиненный другим лицам вред. Если федеральным законом не установлено иное, допускается страхование объектом, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование).

Согласно ч.2 ст. 9 вышеназванного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Кроме того, исходя из п.1 ст. 407 ГК РФ следует, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены в договоре, однако стороны не могут предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, поскольку в силу ч.1 ст. 963 ГК РФ, такое освобождение может быть установлено только законом.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО20 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 800 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Из п. 4.1.8 данного договора следует, что Заемщик обязался в день заключения кредитного договора застраховать в страховой компании ОАО «ВСК» за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один день, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, предметом которого наряду со страхованием недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является страхование жизни и трудоспособности ФИО22.

По настоящему договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливалась в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10 %. Данная сумма указывается в Графике страховой суммы, являющимся приложением к данному договору (п. 4.1 договора). При этом страховая премия, размер которой также указан в названном графике, подлежала выплате ежегодно до 12 сентября очередного года.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО23. ежегодно со дня заключения договора выплачивал страховую премию ответчику, тем самым выполнял свои обязательства по договору страхования.

СОАО «ВСК» (страховщик) в свою очередь взяло на себя обязательство за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) Комина М.В. (страхователя) перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Возмещение убытков по риску наступления смерти застрахованного лица определяется в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателя письменного уведомления страховщика о признании случая страховым (8.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «ВТБ 24» заключен договор купли-продажи закладной, по условия которого ЗАО «ВТБ 24» приобрело право требования от должника ФИО24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ЗАО «ВТБ 24» стало выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО25 (свидетельство о смерти №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой суммы на указанную дату согласно графику (приложение № к договору страхования) составил 807 094,21 рублей, что подтверждается страховым полисом №. Страховой взнос по страхованию жизни и трудоспособности составил 2793,92 рублей, по страхованию недвижимого имущества в размере 1210,64 рублей, который выплачен Коминым М.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО27 на запрос суда следует, что после смерти ФИО26 оформлено наследственное дело №, наследство принято в 2/3 доле отцом наследодателя – Комина Василием Прокопьевичем, 1/3 доле сыном наследодателя – ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ Комина В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно письму СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего ФИО29. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.1.3 договора страхования, согласно которому исключением из страховой ответственности является нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ, указывая на то, что при судебно-химическом исследовании труппа обнаружен этиловый в концентрации: в крови 2,2промиле, в моче 3,0 промилле.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ВТБ 24» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 715 468,14 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено основного долга 1420,40 рублей, процентов 51 766,02 рублей.

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 188 700 рублей.

Как следует из акта медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Комина М.В. наступила от заболевания – острой коронарной недостаточности; при судебно-химическом исследовании в крови и моче труппа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно у живых людей вызывает алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» составлен страховой акт № о выплате Комина В.П. суммы страхового возмещения в размере 136 764,40 рублей. Данная сумма перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Согласно справке, выданной СОАО «ВСК» в связи со смертью застрахованного ФИО30. ЗАО «ВТБ 24» произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 856,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 473,56 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31. и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил ФИО32 целевой займ в размере 800 000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ответчиком заключен договор личного и имущественного страхования №, выгодоприобретателем первой очереди по которому в части неисполненных обязательств по вышеуказанному кредитному договору выступил <данные изъяты> выгодоприобретателем второй очереди, в случае смерти застрахованного лица, наследники по закону. На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «ВТБ 24», права требования по кредитному договору переданы ЗАО «ВТБ 24», которое также стало выгодоприобретателем по договору страхования. Согласно п. 2 договора страхования объектом страхования явились жизнь и трудоспособность страхователя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34.умер, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего в размере 2/3 долей. После смерти ФИО35 истец продолжал исполнять обязательство сына по возврату кредита и выплатил 188 700 рублей. Да дату смерти ФИО36. сумма задолженности по кредиту составляла 715 468,14 рублей, общая сумму страхового возмещения составляет 807 094,21 рубля. В связи с частичной выплатой СОАО «ВСК» страхового возмещения, просит взыскать в ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 113 019,64 рублей по причине отказа страховой компании выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения для полного покрытия задолженности по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика, не оспаривая факт заключения договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения ЗАО «ВТБ 24» в размере 670 329,81 рублей, Комину В.П. – 136 764,40 рублей. Ссылаясь на то, что обязательства по договору страхования исполнены ответчиком в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комина В.П. в силу следующих обстоятельств.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность СОАО «ВСК» при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, а страховое возмещение в части погашенной задолженности по кредитному договору - в пользу страхователя, принимая во внимание, что условиям договора (приложение № к договору ипотечного страхования) страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 807 094,21 рублей, исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 715 468,14 рублей, учитывая, что Комин В.П. принял наследство в 2/3 доле наследственного имущества, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 61 084,04 рублей ((807 094,21-715 468,14) х 2/3). Однако, учитывая, что СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 136 764,40 рублей, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании убытков суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 188 700 рублей

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт недобросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уклонение от исполнения своих обязательств по договору страхования в части своевременной выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю, в связи с чем, кредитные обязательства Комина М.В. не были своевременно прекращены и истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 188 700 рублей. Таким образом, учитывая выплаченную СОАО «ВСК» истцу сумму, суд полагает необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца убытки в размере 113019,64 рублей (188 700 – (136764,40 – 61 084,04).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 30 000 рублей. Учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, исходя объема оказанных истцу услуг, категории спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу потребителя Комина В.П. в размере 50% от присужденной суммы - 56 509,82 рублей.

Учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 502 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 502 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Комина В.П. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Комина В.П. убытки в размере 113 019,64 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 502 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комина Василия Прокопьевича удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Комина Василия Прокопьевича убытки в размере 113 019,64 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 502 рублей, штраф в размере 56 509,82 рублей, всего 193 031,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения 05.07.2013 года.

Председательствующий Е.В. Татарникова