Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 ~ М-173/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – Назарова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика – Такташева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2016 по иску Кудряшова А. В. к Целицкому Д. В., Булыгину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к Целицкому Д.В., Булыгину В.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков, с учетом уточненных требований:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462061,67 рублей;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб.,

а также понесенные по делу судебные расходы в на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29300 рублей (л.д. 11-14, 46).

В судебном заседании представитель истца Назаров А.А. требования в уточненном виде поддержал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 3000000 рублей под 10 % за каждый месяц до дня возврата суммы займа. Ответчики подтвердили фактическое получение суммы займа до подписания договора. В соответствии с условиями договора ответчики обязались возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в день возврата суммы займа ответчик единым платежом был обязаны выплатить проценты, предусмотренные договором. Кроме того, из условий договора займа следует, что в случае, если ответчики не возвратят сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ответчиками были уплачены лишь следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. Перечисленные выше платежи в общей сумме 300000 рублей – это предусмотренные договором проценты за пользование займом за апрель, май, часть июня 2014 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчиками ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462061,67 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01. 2016 г. в размере 6000000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы. Также представитель истца пояснил, что с возражениями представителя ответчика Целицкойо Д.В. не согласен, поскольку, заключенный между сторонами договор займа не является срочным, проценты по договору должны быть выплачены на момент исполнения обязательства, а обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Считает, что оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель ответчика Такташев В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ответчиком Целицким Д.В. не отрицается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по данному договору от истца денежных средств в размере 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики должен был вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Заем брался под проценты в размере 10 % ежемесячно. Также из условий договора займа следует, что в случае, если ответчиком сумма займа не будет возвращена в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Ответчиком были осуществлены платежи в счет погашения процентов за период пользования займом в общей сумме 500000 рублей,, таким образом, задолженность по процентам составляет всего 100000 рублей. Тем самым, ответчик подтвердил условия договора. Долг ответчик Целицкий Д.В. не возвратил, с мая 2014 года никаких денежных средств истцу в счет погашения долга не передавал. Договор был срочный, и заключался на срок 2 месяца, что следует из п. 2 договора, в связи с чем, ответчик считает, что должен вернуть только сумму основного долга и проценты по ст. 395 ГК РФ, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 517916,67 рублей по ставке рефинансирования Центробанка России. Также представитель ответчика просил применить к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, снизив проценты до разумных пределов, т.е. до 50000 рублей. Одновременно пояснил, что доказательства несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчик предоставить суду не может. Также представитель ответчика просил снизить сумму на оплату услуг представителя, посчитав ее завышенной.

Ответчик Булыгин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.44-45).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым А.В. и Целицким Д.В. и Булыгиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % за каждый месяц до дня возврата суммы займа. Также из договора следует, что заемщик подтверждает факт получения им суммы займа до подписания настоящего договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу. В случае, если ответчик не возвратит сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 14).

Факт заключения договора займа и получения от истца денежных средств в размере 3000000 рублей, в ходе рассмотрения дела подтвержден представителем ответчика Целицкого Д.В., что, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, ответчики Целицкий Д.В. и Булыгин В.В., не исполнил, доказательств обратного суду не представил. Кроме того, наличие неисполненных ответчиком Целицким Д.В. обязательств подтверждается пояснениями, данными его представителем в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму 10 % за каждый месяц до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному графику уплаты процентов и суммы займа ответчиком были уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей (л.д. 15).

Согласно уточненным требованиям (л.д. 46), размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000000 руб. (л.д. 35-36). Расчет проверен судом и признается правильным (3000000 руб. х 10%:100х20 мес.=6000000 рублей). Доводы представителя ответчика об обязанности ответчика уплатить проценты только до установленной договором даты возврата долга (ДД.ММ.ГГГГ) судом не принимаются, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора, определяющим, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 3 договора), данные условия закону не противоречат, сторонами не оспаривались и не изменялись, обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена до настоящего времени, в связи с чем, требования о взыскании процентов за заявленный истцом период признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право займодавца требовать уплаты процентов, исчисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата также установлено договором (п. 8).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8, 25%.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 25 ноября 2015 года, в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок (ответ на вопрос № 1).

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу применяется: с 01.06.2015 года в размере 11,15%, с 15.06.2015 года - 11,16%; с 15.07.2015 года - 10,14%, с 17.08.2015 года - 10,12%; с 15.09.2015 года - 9,59 %; с 15.10.2015 года - 9,24%, с 17.11.2015 года - 9,15 %, с15.12.2015 - 7,07 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 462061,67 руб. Данный расчет судом проверен и признается выполненным неверно, с учетом подлежащих применению: в период до ДД.ММ.ГГГГ – ставки рефинансирования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – перечисленных выше ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, сумма процентов составляет 441436,67 рублей. Стороной ответчиков данный расчет не оспорен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчики свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, в связи с чем, истец в силу ст. ст. 811, 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, судом учитывается, что долг ответчиками не возвращается на протяжении 1,5 лет, размер неустойки не превышает ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

При разрешении спора с ответчиков, в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 55407,18 руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в рассмотрении настоящего спора (в подготовке дела к слушанию и двух судебных заседаниях, в одном из которых суд не переходил к рассмотрению спора по существу), суд считает необходимым снизить размер возмещения до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Целицкого Д. В. и Булыгина В. В. в пользу Кудряшова А. В.:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей,

- проценты по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6000000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441436,67 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 70407,18 рублей,

а всего 9511 843,85 руб. (девять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок три руб. 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова