Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-561/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца Пилюгиной С.Н. по доверенности,

представителя ответчика Барашкиной О.С. по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2023 по иску Администрации г.о. Тольятти к Вильчик Андрею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Вильчик Андрею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом следующее.

Согласно сведений ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № размещается двухэтажное здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Вильчик А.В. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. Вильчик А.В. обратился в администрацию г.о.Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № на праве аренды в целях использования расположенного на указанном земельном участке здания с КН №, площадью 768,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом №Гр-7085/5.1 в адрес ответчика направлен проект договора аренды указанного земельного участка с актом приема-передачи. Данное письмо получено представителем Вильчик А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок данный проект подписан не был, в адрес администрации не возвращен. Договор аренды земельного участка не заключен. По данному факту в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация г.о.Тольятти направляла в адрес ответчика расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с предложением оплатить указанную в расчетах сумму в добровольном порядке. Однако, ответчиком до настоящего времени оплата за фактическое использование земельного участка не произведена.

В связи с изложенным, администрация г.о.Тольятти Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:

-взыскать с ответчика Вильчик А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 172105,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5673,93 рубля, а всего на сумму 177778 рублей 99 копеек.

-указать в резолютивной части решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 06.12.2019г. до момента фактической оплаты.

Представитель истца Пилюгина С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вильчик А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Барашкина О.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что расчет сумму неосновательного обогащения должен быть рассчитан с применением иного коэффициента, а именно 0,0329, а не 0,0555 как в расчет представленном истцом. Представлен расчет суммы неосновательного обогащения на сумму 53195,91 рублей. В удовлетворении иска в части, превышающей размер неосновательного обогащения 53195,91 рублей, просила отказать.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления расположения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № размещается двухэтажное здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Вильчик А.В. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

Плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Согласно расчета, представленного истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вильчик А.В. без оформленных в установленном порядке документов занимал вышеуказанный земельный участок площадью 1254 кв.м. На земельном участке расположено нежилое здание площадью 768,6, принадлежащее Вильчик А.В. на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно расчету истца, представленному с иском, истцом при проведения расчета был взят коэффициент 0,0555 «Деловое управление» за весь период расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий размер заявленных требований по неосновательному обогащению составил 172105,06 рублей.

Ответчик же возражая против требования истца в части суммы неосновательного обогащения, указал, на необходимость исчисления суммы с учетом фактически занимаемой зданием площади в 621 кв.м., а не всего земельного участка, а также необходимостью использования коэффициента 0,0329 как для вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание».

Суд проверив расчеты сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоВильчику А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Здание (Нежилое здание, Здание (Лит.А- офис, ресторан)) площадью 711,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 1254 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ имел вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации жилой дом» и был изменен на «общественное питание (4.6.), деловое управление (4.1.) на основании постановления Администрации г.о.Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти (утв. Решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059) спорный земельный [ участок находится в зоне Ц-5 «Зона объектов торговли», в которой одним из видов разрешенного использования объектов капитального строительства является «Гостиницы», что стороной истца не оспаривалось.

Истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с применением коэффициента 0,0555 (Деловое управление) в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Решениями Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Решением Думы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, согласно которому при виде разрешенного использования земельного участка - «Гостиничное обслуживание» значение Кв составляет 0,0329.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нежилое здание, с КН №, принадлежащее истцу, является гостинницей- мини-отелем, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между Вильчик А.В. и и ИП Морозовой В.В., техпаспортом здания, объявлением в интернете и фото мини-отеля «EMONA» принадлежащего ИП Морозовой В.В., в следствие чего суд приходит к выводу, что при расчете неосновтаельного обогащения, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент для «Гостиничное управление» а именно 0,0329, при том, что коэффициент 0,0555, подлежащий применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался, как и остальные параметры, в связи с чем суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Вильчик А.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 107246,75 рублей.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что при расчете подлежало принятию в расчет площадь занимаемая зданием в размере 621 кв.м., поскольку как следует из представленных документов, в том числе техпаспорта и фотографиям, фактически ответчик использует весь комплекс земельного участка с учетом подъездных путей и парковки для гостиницы.

Также суд считает не доказанными в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доводы ответчика, что у истца не возникло неосновательного обогащения, поскольку при приобретении здания истцом фактически в силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ перешло и право на часть земельного участка, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ООО «АВВ» и передавался ему администрацией г.о.Тольятти, вследствие чего при совершении сделки по приобретению здания ответчик Вильчик А.В. приобрел и право на часть земельного участка занимаемого строением, в силу положений ст. 35 ЗК РФ, суду не представлено и из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого не следует.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, определен размер процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 5673,93 рублей.

Вместе с тем, с учетом изменения размера неосновательного обогащения, подлежат и перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно расчету представленному истцом, по требованию суда, с учетом примененного с ДД.ММ.ГГГГ коэффициента 0,0329, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107246,75 рублей составляют 3900,92 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также действия моратория по начислению неустойки, чем по своей природе и являются проценты за пользование чужими денежными средствами, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1922,35 рублей.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Вильчика А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 383 рубля, с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Вильчик Андрея Витальевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107246,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922,35 рублей, а всего 109169,10 рублей.

Взыскать с Вильчик Андрея Витальевича (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 383 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья