Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2017 (2-10747/2016;) ~ М-7690/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной АН к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Овечкина А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 302800 рублей, сроком на 10 лет, под 18% годовых. 00.00.0000 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Овечкина А.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при заключении кредитного договора Овечкиной А.Н. была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия договора, Тарифы банка и График погашения получены истцом при заключении договора. Факт получения указанных документов подтверждается собственноручной подписью истца. Для расчетов по договору банк открыл истцу банковский счет, исполнил принятые на себя обязательства по договору. Истцом не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, для расторжения договора. Так, истцом не доказано существенное нарушение банком условия договора. Отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора. Действиями банка права истца не нарушены, банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда неправомерно. Просят в удовлетворении исковых требований Овечкиной А.Н. отказать в полном объеме. Также полагают, что стороной истца пропущен годичный срок для предъявления требований о признании условий кредитного договора недействительными.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Овечкиной А.Н. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 302800 рублей, сроком на 10 лет, с процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых, с ежемесячным погашением задолженности в размере платежа 5600 рублей с последующим уменьшением согласно графика погашения задолженности по договору являющимся приложением к кредитному договору.

Собственноручной подписью Овечкина А.Н. подтвердила, что получила лично экземпляр кредитного договора, общие условия, индивидуальные условия и график погашения задолженности по договору. Прочла и полностью согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно кредитному договору и графику погашения по кредиту, указано, что сумма кредита составляет 302800 рублей, общая сумма ежемесячных платежей по кредиту составляет 653144 рубля 53 копейки, полная стоимость кредита 17,6%, ежемесячный платеж 5600 рублей с последующим уменьшением согласно графика погашения задолженности по договору являющимся приложением к кредитному договору, т.е. суммы в погашение основного долга и процентов расписаны и были доведены до сведения стороны истца.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Овечкиной А.Н. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, при том что стороны свободны в заключении договора, условия договора определены по усмотрению сторон. Кредитный договор, заключенный сторонами содержит все существенные условия, определенные законом.

Доводы истца о непредоставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.

В связи с указанным, оснований для признания кредитного договора недействительным, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется.

Равно как не имеется оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в связи с непредоставлением информации, поскольку потребителю предоставлена полная информация о предоставляемом кредите.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как не установлено иных обстоятельств, которые послужили бы основанием к расторжению кредитного договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Овечкиной А.Н. следует отказать в полном объеме.

Что касается указания представителя стороны ответчика о пропуске стороной истца годичного срока для предъявления требований о признании условий кредитного договора недействительными, то суд полагает данное указание несостоятельным в силу следующего.

Часть 1 ст.181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а не год как указано стороной ответчика. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что спорный кредитный договор У заключен между сторонами 00.00.0000 года, соответственно, срок давности определенный ст.181 ГК РФ до 00.00.0000 года.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 00.00.0000 года.

Таким образом, разрешая заявление представителя ответчика в представленном письменном отзыве о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов кредитного договора, суд установил, что сделка, содержащая оспариваемые истцом пункты, заключена 00.00.0000 года, и тогда же началось исполнение сделки. Истец обратилась в суд 00.00.0000 года, соответственно трехлетний срок давности обращения в суд Овечкиной А.Н. с иском к банку не истек.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овечкиной АН к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Судья Харитонов А.С.