Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 (2-2736/2016;) ~ М-2699/2016 от 12.12.2016

№ 2-201/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Исаковой Л.А. – Мальцевой О.Д., действующей на основании доверенности от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Л.А. к Казанцевой Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Л.А. обратилась в суд с иском к Казанцевой Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее – Фонд) об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату.

В обоснование своих требований истец указал, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Собственников квартиры является Казанцева Е.Ю., которая в квартире не проживает. Истец производит оплату жилья и коммунальных услуг, ответчик, как собственник жилого помещения участия оплате жилья не принимает, соглашение по оплате сторонами не достигнуто. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение следующим образом: Казанцева Е.Ю. оплачивает платежи по содержанию жилого помещения, в том числе платы за работы и услуги по содержанию многоквартирного дома и отопление, а Исакова Л.А. производит оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Казанцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «Истек срок хранения»

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика и отказ ответчика участвовать в судебном заседании.

Представитель ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем отзыве, возражал против заключения отдельного соглашения и выдаче отдельных документов, поскольку это не соответствует действующему законодательству.

С согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от * года из числа ответчиком был исключен Региональный фонд, поскольку он выдает квитанции на оплату собственнику жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Казанцева Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14).

Из справки ООО «УК «ДЕЗ» от * года * (л.д. 5) следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Исакова Л.А., Казанцева Е.Ю., К.

Как следует из пояснений представителя истца, стороны соглашения об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Из копии лицевого счета (л.д. 6) следует, что начисление производится на 3 человек.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являть разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

В судебном заседании было установлено, что собственник жилого помещения Казанцева Е.Ю. в жилом помещении не проживает, а Исакова Л.А. проживает в спорном жилом помещении, в котором установлены счетчики на поставляемые ресурсы: холодное и горячее водоснабжение, электрическую энергию.

При таких основаниях требования Исаковой Л.А. об оплате Казанцевой Е.Ю. платы за содержание жилого помещения, в том числе платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а Исаковой Л.А. – коммунальных услуг в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения является обоснованным.

Требование Исаковой Л.А. об оплате услуги отопление Казанцевой Е.Ю. суд считает необоснованной, поскольку в силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» услуга «отопление» включена в состав коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, услуга «отопление» подлежит оплате Исаковой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаковой Л.А. к Казанцевой Е.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) следующим образом:

- Казанцевой Е.Ю. производить начисления за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- Исаковой Л.А. производить начисления за коммунальные услуги, включающие в себя: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Казанцевой Е.Ю. и Исаковой Л.А. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru