Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4294/2015 ~ М-3221/2015 от 05.05.2015

Дело №2-4294/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре    ФИО11,

с участием прокурора     ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, отделу органа опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, Отделу опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> с требованием о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, с обязанием ОУФМС <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Мотивируя заявленные требования, указывают в иске, что в сентябре <адрес> в 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, дом <адрес>, <адрес> на основании ордера № 1922, выданного комитетом по управлению жилищным фондом <адрес>, вселились она, ФИО6, её мать ФИО7, сестра, ФИО13, сын ФИО8. Договор социального найма жилого помещения не заключался. В июле 1995 года в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2, приходящаяся истцу ФИО14, сестрой. ФИО2 проживать в квартире не планировала, указывая, что постоянно живёт у сожителя, а регистрация в квартире ей необходима для трудоустройства. ФИО2 на работу так и не устроилась, вела аморальный образ жизни. В октябре 1996 года ФИО2, нарушая устное соглашение, пришла жить в спорную квартиру, находясь на 8-м месяце беременности. В спорной квартире в марте 1997 года был зарегистрирован ФИО4, 1996 года рождения, а в январе 1998 года ФИО3, 1997 года рождения. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении детей. Так как отец несовершеннолетних ФИО5 был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, а от опеки детей ФИО6 и ФИО7 отказались, дети были направлены в государственное учреждение для детей-сирот. Отец детей, ФИО5, умер в 2008 году.

В настоящее время ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает. С 2001 года и по настоящее время ФИО3 проживает с опекуном ФИО9.

Таким образом, истцы несут бремя содержания жилого помещения, производя оплату жилья и коммунальных услуг из расчета на пятерых человек, с чем не согласны, поскольку, как следует из иска, ФИО2 в спорную квартиру была вселена, давя на жалость, совместного хозяйства с семьей истцов не вела, коммунальные платежи не оплачивала, в квартире практически не жила, т.к. вела бродячий образ жизни, а с 1998 года, вообще ни разу не появлялась, добровольного согласия для регистрации несовершеннолетних истцы не давали, а зарегистрированы дети были в силу ст.70 ЖК РФ, ответчики не являются членами семьи истцов, и самостоятельного права пользования спорной квартирой они не приобрели. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, т.к. это обуславливает плату за жилищно-коммунальные услуги из расчета на пятерых человек.

Кроме того, факт регистрации ответчиков в спорной квартире, препятствует реализации их права на получение отдельного благоустроенного жилья.

В судебном заседании истица ФИО6 требования, заявленные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени месте были извещёны надлежаще, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Законный представитель ответчика ФИО3, ФИО9, в судебном заседании иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании иск не признавал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных в иске. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, о его времени месте был извещён надлежаще, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес>, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не сообщил суду о причине неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Установлено, что на основании обменного ордера № Сер. ВК от ДД.ММ.ГГГГ в трёх –комнатную <адрес> в <адрес> вселились ФИО7 (наниматель), ФИО6 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО8 (внук) (л.д. 15).

ФИО13 была снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, в связи с убытием для постоянного проживания в <адрес>, что подтверждается справкой УК «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Согласно справке «УК <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.8), ФИО2 была исключена из списка зарегистрированный по указанному адресу в связи со своей смертью.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства следующие пять человек: ФИО7, 1939 года рождения; ФИО6, 1970 года рождения; ФИО8, 1990 года рождения; ФИО3, 1997 года рождения; ФИО4, 1996 года рождения (л.д.7). Наниматель – ФИО7.

Договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры не заключался. Квартира находится в собственности муниципального образования. В собственность проживающих в ней граждан, на основании договора о приватизации жилого фонда, квартира не передана.

Из искового заявления и объяснениями истицы ФИО6, установлено, что ФИО2, которая приходилась ей сестрой, была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с условием, что постоянно проживать в ней она никогда не будет.

В ходе рассмотрения дела, истица ФИО6 поясняла на вопросы суда, что ФИО2, вела аморальный образ жизни. В квартире долгое время не проживала, но иногда, когда дома никого не было, приходила, чтобы обворовать, в связи с тем, что спорная квартира находится на первом этаже, она залезала через балкон и, разбивая окно, проникала в квартиру. Тогда обращались в полицию, но заявления не писали, поскольку их уверили, что толку не будет, поскольку ФИО2 прописана в этой квартире.

С исковым заявлением о признании ФИО2 не приобретшей права пользования спорной квартирой истцы при жизни ФИО2 не обращались, выселить её в судебном порядке не пытались, что ими не отрицается.

Как следует из искового заявления в октябре 1996 года ФИО2, нарушая устное соглашение, вселилась в спорную квартиру и стала в квартире проживать.

В дальнейшем, у ФИО2 родилось двое детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детям приходился ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Дети были вселены в <адрес> в                       <адрес>: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в тот период времени, то есть, без письменного согласия остальных членов семьи, а по месту жительства и регистрации их родной матери ФИО2.

В соответствии с повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> выданным Отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). На момент своей смерти ФИО2 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО4 и ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 были направлены в государственное учреждение для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку остались без присмотра и ухода. Отец детей, ФИО5, был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал наказание в местах лишения свободы, их мать умерла, а родственники детей сознательно отказались от оформления над ними опеки, что не отрицалось истицей ФИО6 в судебном заседании.

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен родительских прав в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО4, имея статус социальных сирот, длительное время находились на полном государственном обеспечении, проживая в специализированном государственном учреждении, по сути, вынуждено и, в силу возраста, не по своей воле, покинув место своей регистрации по месту жительства: <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО3, воспитанницей Дома ребенка № <адрес>, была установлена опека. Опекуном назначена ФИО9, бабушка девочки (л.д. 43).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) за несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 было закреплено право на проживание и другие, предусмотренные законом права на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе и получении наследства.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истцами, поскольку на момент регистрации несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении по месту жительства, в нём была зарегистрирована по месту жительства их родная мать ФИО2, а потому право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков на законном основании.

На момент рассмотрения гражданского дела, со слов истицы ФИО6, судом установлено, что ответчики лишены возможности проживать по месту их регистрации, в связи с отсутствием условий для их размещения в <адрес> в <адрес>. Само обращение истцов с суд с настоящим иском, свидетельствует о нежелании предоставлять ответчикам жилое помещение, закреплённое за ними Постановлением администрации, и являющееся для них местом регистрации, для постоянного проживания. На момент рассмотрения спора, ФИО4 был лишен возможности проживать по месту его регистрации в <адрес> в <адрес>, в настоящий момент какого – либо жилья он не имеет (живет у друга). Несовершеннолетняя ФИО3 проживает по месту жительства своего опекуна – ФИО9, по адресу: <адрес> (л.д. 46). Со слов ФИО9, она намерена оплачивать коммунальные платежи и квартирную плату, пропорционально праву ФИО3 в <адрес> в <адрес>, т.е 1/5 часть от начисляемой за услуги платы. От истцов возражений не поступило.

Приняв во внимание то обстоятельство, что, имея право на спорное жилое помещение, производное от права их матери на это жилое помещение, ответчики, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением не могли, а при сложившихся обстоятельствах (отказ от опеки детей их родственниками, с помещением их в государственное учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) не имели для этого возможности, а также то обстоятельство, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде указанных детей из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, не имеется, и право пользования каким-либо иным жилым помещением ответчики не приобрели, какого – либо иного жилья на праве собственности ответчики не имеют (л.д. 33,34), в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, суд полагает, что правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, а потому, не имеется и правовых оснований для прекращения в установленном порядке их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, истцы не представили суду убедительных доказательств в подтверждение того, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, что их выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, что препятствий в проживании ими по месту их регистрации им не чинилось, что личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют по независящим от истцов причинам.

Напротив, удовлетворение иска по заявленным требованиям, привело бы к безусловному и необоснованному нарушению конституционных прав и законных интересов ответчиков, в частности - права на жилище.

Доводы истцов, заявленные в обоснование исковых требований, о нарушении прав ответчиков регистрацией в спорном жилом помещении, которая якобы препятствует реализации их права на получение отдельного благоустроенного жилья на основании ФЗ № 15-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" судом во внимание принято быть не может, поскольку, права ответчиков на обеспечение жилым помещением, как детей сирот, или детей оставшихся без попечения родителей, юридически - значимым обстоятельствам для рассмотрения настоящего дела не являются, и регулируются другими положениями действующего законодательства. Названные законодательные акты гарантируют предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа дополнительных гарантий осуществления ими прав на имущество и жилое помещение по достижении возраста, предусмотренного этими законодательными актами, и установление законом этих дополнительных государственных гарантий для лиц указанной категории, достигших определенного возраста, не является основанием для прекращения законных прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым указать, что это дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, относятся к категории граждан, для которых государственная защита и поддержка являются жизненно важным аспектом, в особенности в части обеспечения жилыми помещениями, где существенно расширено содержание государственных гарантий. В целом, судебная практика, связанная с жилищными правами данной категории граждан, скорректированная правовыми позициями высших судов Российской Федерации, идет по пути всемерной защиты прав и интересов ребенка, как того требуют нормы международного права и ФИО10 законодательства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, отделу органа опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.М.Манькова