Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2015 ~ М-2000/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/15 по исковому заявлению Вагиной М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сейтумерова Р.Б., Сейтумеровой А.Б., Сейтумерова Б., Сейтумеровой С.С. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что
ДД.ММ.ГГГГ ЖБК - с одной стороны и Баймухметова С.Ш., Сейтумеров Батал с другой стороны, заключили договор о передачи квартир в собственность граждан по 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,
<адрес>. В 2000 году Баймухметова С.Ш. умерла, оставив завещание Сейтумеровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании завещания получено свидетельство о праве на наследство 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, жилой площадью 17,1 кв.м. К указанной жилплощади, которая находится в одноэтажном многоквартирном доме ими был сделан пристрой, в связи с проведением газопровода и по настоянию газовой службы ОАО «Самарагаз», в связи с чем после реконструкции: общая площадь квартиры составила 51,2 кв.м., с коэффициентом 60,2 кв.м., жилая площадь — 28,6 кв.м. Реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с требованием строительных норм и правил. При выполнении работ не затронуты конструктивные и другие характеристики здания, их надежность и безопасность, не нарушены права третьих лиц и не превышены предельные параметры разрешенного строительства. Также выполненная реконструкция согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные мероприятия по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв., 3 не приводят к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10). На основании статьи 51 п. 17.4 «Градостроительного кодекса РФ» выдачи разрешения на строительство не требуется. С момента заселения в жилое помещение и по настоящее время они исправно по квитанциям производят все необходимые платежи, законно занимают это помещение. С истцом Сейтумеровым Баталом в данный момент зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: Сейтумеров Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сейтумерова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые право приватизации не использовали. Сейтумеров Батал право приватизации использовал. В июле 2015 года истец обратился в Департамент Строительства и Архитектуры
с заявлением о формировании земельного участка расположенного под многоквартирным
домом, ответа не последовало. Указывая на то, что данная реконструкция не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, просили суд сохранить <адрес>
в реконструированном состоянии общей площадью - 51,2 кв.м., с коэффициентом - 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,6 кв.м., и признать реконструкцию самовольной; признать право собственности на самовольно реконструированную часть к жилому помещению по указанному адресу, в порядке приватизации на имя несовершеннолетних: Сейтумерова Р.Б.
и Сейтумерову А.Б. в общую долевую собственность по 1/2 доли.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Администрация городского округа Самара, Администрация Куйбышевского района г.о. Самара, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке
ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец Вагина М.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и представитель истцов Сейтумерова Батала и Сейтумеровой С.С. Кондратьева А.М., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить.

Истцы Сейтумеров Батал и Сейтумерова С.С. в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв не представили.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самары - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Также, в соответствии со ст.26 ЖК РФ, ст.28 Устава городского округа Самара, Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления - Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара на основании принятого им решения о согласовании или в отказе в согласовании. Согласно п.4.5. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-06/73 Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара «Об утверждении порядка согласования и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в порядке, предусмотренном Положении, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование с Департаментом строительства и архитектуры произведенной истцами реконструкции. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В спорном жилом помещении осуществлена реконструкция, то есть образован новый объект недвижимого имущества, с новыми техническими характеристиками, в то время как истцами не представлены документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции.

Представители третьих лиц – Самарского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Вагину М.И. и представителя истцов Кондратьеву А.М., изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором передачи квартир в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЖБК - с одной стороны и Баймухметовой С.Ш., Сейтумеровым Баталом
с другой стороны, последним передана в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 26,90 кв.м., жилой – 17,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Баймухаметовой С.Ш. является Сейтумерова С.С.

Лицевой счет <адрес> открыт на Сейтумерова Батала.

В соответствии со справкой, представленной ЖКУ № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Сейтумеров Батал, Сейтумеров Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сейтумерова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 22.09.2015г. следует,
что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в предоставленном помещении была произведена реконструкция.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 51,2 кв.м., с коэффициентом 60,2. кв.м., жилая площадь - 28,6 кв.м.

В «Техническом заключении» по обследованию переустройства и реконструкции жилого помещения, и проектным работам от 2014 года, выполненном организацией СРО НППП ГК «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» ООО «Проектное бюро» отражено, что площадь помещений по результатам обмерочных работ до реконструкции: - общая площадь квартиры 26,9 кв.м., жилая – 17,10 кв.м., подсобная площадь 9,8 кв.м., площадь тамбура 5,2 кв.м. Площадь помещений по результатам обмерочных работ после реконструкции: общая площадь квартиры 60,2 кв.м., жилая – 28,6 кв.м.; все размеры, указанные на планах БТИ соответствуют действительности; высота внутренних. помещений. от пола до потолка. 2500 мм.

Выполненная перепланировка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, стен, перегородок, перекрытий, крыши - работоспособное. В элементах конструкций отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие их прочность и надежность, они находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Согласно выполненной перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики здания, их надежность и безопасность, не нарушены права третьих лип и не будут превышены предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»
от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные мероприятия по реконструкции жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных решений квартиры <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подача газа в <адрес>, где отапливаемая площадь составляет 51,2 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Учитывая работы, произведенные со спорными помещениями, суд полагает, что истцами была осуществлена реконструкция объекта, так как выстроен дополнительный пристрой к спорной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам Сейтумерову Б. и Сейтумеровой С.С. общей площадью 26,90 кв.м., жилой 17,10 кв.м.

Истцы Сейтумеров Б. и Сейтумерова С.С. являются собственниками только одной квартиры, которая не является объектом капитального строительства.

В данном случае объектом капительного строительства будет являться многоквартирный жилой дом и при возведении жилого пристроя со стороны квартиры истцов увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект, отличающийся от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Между тем, истцами не представлено сведений о том, что они получили согласие на реконструкцию указанного многоквартирного дома всех собственников помещений расположенных в указанном многоквартирном доме.

Осуществленные истцами действия по самовольной реконструкции принадлежащего им жилого помещения привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в частности, общей площади здания, присоединению части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и, соответственно, уменьшению размера общего имущества собственников помещений.

Более того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 10, N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Вместе с тем, истцами не доказано, что земельный участок, расположенный под реконструированной частью жилого помещения, находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на самовольную постройку, поскольку они не обладают правами на земельный участок, занятый самовольным строением.

Таким образом, исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, в данном случае сохранение постройки, самовольно возведенной истцами на земельном участке, не находящемся в их законном пользовании (собственности), нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Ссылка истцов на обращение в июле 2015 года в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, не предоставив при этом в материалы дела доказательств такового, не может быть принята судом во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, предпринято после осуществления истцами реконструкции, возведения спорного пристроя, в то время как Закон исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии у лица, ее создавшего, вещного права на земельный участок, требуя, чтобы право на земельный участок возникло до начала строительства объекта.

Также суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств согласования произведенной реконструкции с Департаментом управления имуществом г.о. Самары.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Также, в соответствии со ст.26 ЖК РФ, ст.28 Устава городского округа Самара, Постановлением Администрации городского округа Самара № от 17.12.2010г. «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления - Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара на основании принятого им решения о согласовании или в отказе в согласовании.

Согласно п.4.5. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденного распоряжением от 22.12.2010г. № Д-05-01-06/73 Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара «Об утверждении порядка согласования и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара», самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в порядке, предусмотренном Положении, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке, не предназначенном для этих целей, является нарушением указанного выше положения Закона, притом, что использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

Довод истцов о том, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим техническим заключением, безоснователен, поскольку техническое заключение представлено по результатам выполненных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, при этом, согласно технического паспорта в спорном жилом помещении произведена реконструкция. Кроме того, данный довод, также с учетом отсутствия доказательств вещного права истцов на земельный участок под реконструированным строением, по мнению суда, не имеет, в данном случае, превалированного правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░