Решение по делу № 2-95/2014 ~ М-20/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-95/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 28 января 2014 года дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Шерстянкиной Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за электроснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Шерстянкиной Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек за электроснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование заявленного требования указано, что ... года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Шерстянкиной Т.М. заключен договор № ... энергоснабжения квартиры № ... дома № ... по ул. .... Однако ответчик, в нарушение действующего жилищного законодательства, в период с ... года по ... года выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг за электроснабжение ненадлежащим образом, в результате чего по договору энергоснабжения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коми энергосбытовая компания» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шерстянкина Т.М. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении Шерстянкина Т.М. исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек за электроснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, признала в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком Шерстянкиной Т.М., признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Шерстянкиной Т.М. в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за электроснабжение по жилому помещению № ... дома № ... по улице ..., образовавшуюся за период с ... года по ... года, в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Кондратюк

...

...

...

...