Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2016 ~ М-2811/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3187/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Жердевой Н.Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратился в суд к ответчику Жердевой Н.Р. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 11.04.2014г. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 197 368,42 руб. на срок до 11.04.2019г. под 22 % годовых, с условием ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Так, последний платеж им был произведен 25.11.2015г. В связи с чем задолженность ответчика по кредитным обязательствам по состоянию на 10.06.2016г. составила 197 871,72 руб., из которых: 167399,02 руб. - основной долг; 25472,70 руб. - проценты за пользование кредитом; 5000 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Указанную сумму задолженности, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5157 руб. истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца Дроздова Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Жердева Н.Р. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела по месту жительства, указанному в кредитном договоре. Судебное извещение возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая то, что ответчик была извещена по адресу, который указала сама в кредитном договоре, однако от получения судебного извещения уклонилась, суд расценивает ее извещение надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Жердевой Н.Р. заключено кредитное соглашение № согласно которому банк предоставил Жердевой Н.Р. кредит в размере 197 368,42 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно по 11 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения аннуитетного платежа в размере 5452,76 руб.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменено на Публичное Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

В соответствии с п. 2.2.4 условиями кредитного соглашения, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Между тем, из выписки по счету следует, что Жердева Н.Р. с января по июль 2015г. допускала просрочку платежей, с августа по октябрь 2015г. платежи ею не производились, последний платеж был произведен 25.11.2015г., после чего платежи не производились вовсе. В связи с чем, согласно данным банка, у Жердевой Н.Р. на 10.06.2016г. образовалась задолженность в размере 736 113,32 руб., из которых: 685 693,63 руб. - основной долг; 45 419,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – неустойка (добровольно сниженная истцом с 59 316,27 руб.). Указанный расчет истца суд проверил и находит верным.

Оснований для снижения неустойки в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Как предусмотрено п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика Жердевой Н.Р. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца ПАО «АТБ» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 197 871,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Жердевой Н.Р. в пользу истца ПАО «АТБ» также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 5157 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Жердевой Н.Р. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № в размере 197 871 рубль 72 копейки, из которых: 167399 руб. 02 коп. - основной долг; 25472 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом; 5000 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов; а также судебные расходы в размере 5157 руб., а всего 203 028 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья С.Н. Белова