Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2012 ~ М-1049/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-1062/2012г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

25 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску Тюлякова Вячеслава Васильевича к Власову Дмитрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по РМ Трифоновой Елене Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Власову Д.Н. о признании права собственности на автомобиль по тем основаниям, что 19.01.2012 года между ним и Власовым Д.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099, модель, № двигателя 21083, 2135613, цвет гранат, 1997 года выпуска, согласно которого продавец (Власов Д.Н.) продал его за 10 000 рублей. Власов Д.Н. выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем. Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 19.01.2012 года. Однако 20.06.2012 года судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества Власова.Д.Н., в том числе автомобиля ВАЗ-21099, модель, № двигателя 21083, 2135613, цвет гранат, 1997 года выпуска, изъяв его у истца. Просит признать право собственности на автомобиль.

31.07.2012 года истец изменил исковые требования, просит освободить автомобиль ВАЗ-21099, модель, № двигателя 21083, 2135613, цвет гранат, 1997 года выпуска, от ареста.

28.08.2012 года в качестве ответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по РМ Трифонова Е.А.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 31.07.2012 года, дополнив, что он приобрел машину у Власова Д.Н., сразу же оформил страховку. Но в органах ГИБДД машину не регистрировал, т.к. не было денег на это. В июне же его машину арестовали. Просит исключить автомобиль из описи имущества принадлежащего Власову Д.Н. и освободить автомобиль от наложенного судебным приставом-исполнителем Трифоновой Е.А. ареста.

Ответчик Власов Д.Н., третье лицо на стороне ответчика Ванина З.Н. в суд не явились, о дне рассмотрения извещены своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по РМ Трифонова Е.А., иск не признала, пояснив, что на момент ареста автомобиля, доказательств того, что действительно состоялась сделка по договору купли-продажи, представлено не было. Поэтому считает, что её действия правомерны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ Сероглазова А.В. просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2012 года по исполнительному производству о взыскании алиментов было описано имущество должника Власова Д.Н. и наложен арест на автомобиль ВАЗ-21099, модель, № двигателя 21083, 2135613, цвет гранат, 1997 года выпуска (л.д.6-7 ).

Однако судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме 19.01.2012 года, Власов Д.Н. продал Тюлякову В.В. автомобиль ВАЗ-21099, модель, № двигателя 21083, 2135613, цвет гранат, 1997 года выпуска за 10 000 рублей, при этом Власов Д.Н. получил от Тюлякова В.В. сумму в размере 10 000 рублей, в расписке имеются подписи сторон (л.д.4,5), что соответствует ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.01.2012 года Власов Д.Н. выдал Тюлякову В.В. нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года на право управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, снять и поставить на учет в ГИБДД, а также наделил его иными правами по распоряжению указанным автомобилем (л.д.10).

Регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета в УГИБДД МВД по РМ и постановке на регистрационный учет не были произведены.

Однако, судом было установлено, что с момента заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и передачи автомобиля Тюлякову В.В., он пользуется всеми правами и несет обязанности собственника транспортного средства - эксплуатирует его по своему усмотрению, осуществляет владение и пользование, при этом, 19.01.2012 года Тюляков В.В. застраховал автомобиль в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № 0601503840 ОСАГО сроком на 6 месяцев. Страховая премия в сумме 2827 рублей была выплачена Тюляковым В.В. по квитанции № 48792438 от 19.01.2012 года.

Таким образом, суд считает, что доказательств, бесспорно указывающих на недействительность - притворность – сделки представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент ареста спорное транспортное средство принадлежало Тюлякову В.В., поскольку право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, что согласуется с положениями ст. 164, 223 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюлякова Вячеслава Васильевича удовлетворить.

Исключить из описи имущества, принадлежащего Власову Дмитрию Николаевичу, и освободить от ареста автомашину ВАЗ-21099, модель 21083, номер двигателя 2135613, цвет гранат, гос.рег.знак №, 1997 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна-судья

Пролетарского суда г. Саранска                  И.С.Леснова

Секретарь суда                              Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-1062/2012г. в Пролетарском суде г. Саранска