Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-17/2019 от 29.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Маркова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигазовой Ю.Ю.,

с участием,

прокурора Трянзина А.В.,

руководителя отделения СУ СК России по Орловской области Г,

обвиняемого А,

защитников адвокатов Ларионова А.А., Никифоровой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Орловской области Г о продлении срока содержания под стражей в отношении

А, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № в отношении А по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

<дата> А задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

<дата> Заводским районным судом г. Орла А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <дата>.

<дата> А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

<дата> следственным отделом по <адрес> СУ СК России по Орловской области в отношении А возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, <дата> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением единого номера №.

<дата> уголовное преследование А в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № последовательно продлевался в порядке ст. 162 УПК РФ, последний раз – <дата> заместителем Председателя СК России до 15 месяцев, то есть до <дата>.

Срок содержания обвиняемого А под стражей неоднократно продлевался в порядке ст. 109 УПК РФ Заводским районным судом <адрес>, последний раз – <дата> до 12 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

<дата> А перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

А обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - <...>

- в период с <дата> по <дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с начальником управления экономической безопасности и противодействия коррупции (с <дата> – <...> Ж, при посредничестве Е и Д, получил часть взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме <...> рублей из <...> рублей планируемых, за непринятие мер по обеспечению должного контроля за ходом процессуальной проверки по материалам в отношении сотрудников ООО «<...>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Руководитель следственного отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Орловской области Г обратился в суд с ходатайством о продлении А срока содержания по стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <дата>. В обоснование указал, по делу необходимо завершить ознакомление А и его защитников с уголовным делом, выполнить требования ст. 217-219, 220 УПК РФ. По мнению автора ходатайства избранная в отношении обвиняемого А мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, к настоящему времени не отпали. А в связи с имеющимися у него знаниями и навыками ведения <...> деятельности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения показаний на стадии судебного разбирательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с указанной выше целью, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании руководитель отделения СУ СК России по Орловской области Г, прокурор Трянзин А.В. ходатайство поддержали.

Обвиняемый А и защитники Ларионов А.А., Никифорова Е.М. возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Поступившее в суд ходатайство составлено руководителем отделения по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области – Г, принявшим уголовное дело к производству <дата>, и согласовано с надлежащим лицом – руководителем СУ СК РФ по Орловской области.

Материалы уголовного дела по окончании предварительного следствия были предъявлены обвиняемому А <дата>, его защитникам Ларионову А.А. <дата>, Никифоровой Е.М. <дата>, то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

При избрании меры пресечения суд, учитывал, что А, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, является <...>, используя свое служебное положение может оказать давление на свидетелей, предпринять меры к воспрепятствованию установления истины по делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание данные о личности А, длительное время проработавшего на <...> работе в <...>, обладающими знаниями и навыками <...>, предъявление ему обвинения в совершении особо тяжкого должностного преступления, суд приходит к выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства, сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей для обвиняемого.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования А При этом оценку правильности выводов следствия о квалификации действий А, доказанности либо недоказанности его вины, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств.

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается <...> должностных лиц <...>), необходимостью проведения значительного количества следственных действий и как следствие – большим объемом уголовного дела (в настоящее время <...> томов).

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными обстоятельствами – длительным процессом ознакомления обвиняемых и защитников с уголовным делом.

Данных о том, что А, по состоянию здоровья, не может содержаться в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Орловской области, не имеется. Имеющиеся у А заболевания не подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 3 от <дата>.

Таким образом, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных действий и иных процессуальных решений, принимая во внимание характер и объём запланированных процессуальных действий, направленных на необходимость выполнения требований ст. 217-219, 221, 227 УПК РФ, суд считает, что срок содержания А под стражей подлежит продлению на 2 месяца 8 дней, то есть до <дата>, который, по мнению суда, будет достаточным для выполнения органом предварительного расследования требований вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства и не находит оснований для отмены меры пресечения обвиняемому А или изменения на более мягкую, в том числе домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 08 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░