Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2014 ~ М-3313/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-4341/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием: представителя истца Завгородней И.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Таицкий С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова В. П. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя Федориди Ю.К. и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, принадлежащего Морозову В. П., под его управлением

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Федориди Ю.К. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника, при управлении автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, застрахована по полису ССС № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца, при управлении автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, застрахована по полису ССС № в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства..», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно отчёту № от 07.04.2014г. Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненного ИП Ефременко А.В, величина ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> рег. номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>) рублей, УТС составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение в полном объёме.

Недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> руб.(величина ущерба автомобиля, согласно заключению независимого оценщика, с учетом износа и УТС) минус <данные изъяты> коп.(неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком), вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублейи неустойка в соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка в период с дата составляет 8,25 %.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято дата. Период просрочки с дата. (срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по дата. (дата подачи искового заявления)-28 дней. (<данные изъяты>%) / 75 = <данные изъяты> коп. (неустойка на день подачи искового заявления).

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Истец не обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному виду требований.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты гос. Пошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст. 13 закона). Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение-<данные изъяты> копеек; неустойку в размере, определяемом на день вынесения решения (на день подачи искового заявления - <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Морозов В.П., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Завгородняя И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» Таицкий С.А., действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя Федориди Ю.К. и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, принадлежащего Морозову В. П., под его управлением

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно по вине водителя Федориди Ю.К. произошло вышеуказанное ДТП.

Гражданская ответственность виновника, при управлении автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, застрахована по полису ССС № в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца, при управлении автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, застрахована по полису ССС № в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты> копейки, однако указанная сумма, по мнению истца занижена, в связи с чем, для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику.

По результатам произведенного осмотра был составлен отчет № от дата года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с вышеуказанной стоимостью восстановительного ремонта, заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, данное ходатайство было удовлетворено и производство экспертизы поручено ИП Миргородскому Р.А., по результатам которого составлено заключение эксперта № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта, выполненное оценщиком ИП Миргородским Р.А., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиком не представлены.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата года, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме в срок не произведена.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Морозова В.В. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку как усматривается из материалов дела ответчиком ранее, а также за период нахождения дела в производстве суда необходимые действия не были выполнены, в том числе, позволяющие достоверно установить наличие страхового случая, не были приняты меры к осуществлению и выплате страхового возмещения истцу.

При указанных обстоятельствах имеются основания утверждать что, ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в добровольном порядке обязательства, надлежащим образом в соответствии с требованиями закона не выполнены, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата между Морозовым В.П. и Завгородней И.В., стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу истца Морозова В.П. расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМорозова В. П. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в пользу Морозова В. П.страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в пользу Морозова В. П.неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в пользу Морозова В. П.штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в пользу Морозова В. П.расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в пользу Морозова В. П.расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО«Страховая группа «УралСиб» в пользу Морозова В. П.расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова