Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3260/2014 ~ М-2767/2014 от 20.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания     Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/14 по иску К к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьему лицу ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в районе дома №... по адрес водитель З, осуществляя свои трудовые функции - управляя принадлежащим ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» транспортным средством ***, №..., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ***, №..., под управлением К Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от дата и постановлением №... от дата в отношении З

Риск наступления гражданской ответственности водителя З при использовании транспортного средства ***, №... на дату указанного ДТП застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ССС №...).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась с заявлением о ДТП и страховой выплате. Повреждение автомобиля истца в результате указанного ДТП было признано страховым случаем и дата от страховой компании истец получила страховую выплату в размере *** руб. Однако указанная сумма является значительно заниженной и не позволяет в полном объеме произвести восстановительный ремонт автомобиля. Таким образом, право на компенсацию причиненного истцу вреда было нарушено.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет *** руб. Расходы по оплате стоимости независимой экспертизы составили *** руб.

Истец полагает, что ответчиком незаконно не выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Оставшаяся сумма в размере *** - *** = *** руб. уплачена виновником ДТП - третьим лицом в соответствии с платежным поручением от дата. Также виновником ДТП - третьим лицом оплачена пропорциональная часть расходов истца на оплату экспертизы в размере *** руб.

С учетом принципа пропорционального взыскания дополнительных расходов, с ответчика также подлежит взысканию компенсация расходов на независимую оценку согласно следующего расчета: *** руб. составляют 75,47 % от *** руб. Таким образом, 75,47 % от *** руб. составляют *** руб.

дата истец обратилась с заявлением о выплате полного страхового возмещения. Никакого ответа на заявление от ответчика не поступило.

дата истец вновь обратилась к ответчику с досудебным претензионным требованием о выплате страхового возмещения и пропорциональной компенсации расходов на экспертизу в общей сумме *** руб. Однако досудебная претензия истца также не была рассмотрена ответчиком по существу.

К также считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. по ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат С, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования уточнил в связи с тем, что дата от ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила дополнительная выплата страхового возмещения в размере *** руб. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка *** Самарской области по месту жительства истца (адрес), поскольку между сторонами имеется имущественный спор по поводу *** руб., так как ответчиком в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. – дата и *** руб. – дата, то есть до поступления иска в суд. В соответствии со ст.23 ГПК РФ спор при цене иска менее *** руб. подсуден мировому судье.

В судебном заседании представитель истца адвокат С, действующий на основании доверенности и ордера, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в мировой суд.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №

17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ч.3 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3260/14 по иску К к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьему лицу ГБУЗ «СОКОБ им. Т.И. Ерошевского» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** Самарской области.

На определение суда о передаче дела в мировой суд может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                         С.А. Семёнцев