Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 от 28.06.2018

№ 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2018 года                                                                            ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нехаевского района Зибаровой Л.А., подсудимого Темнышова В.М., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Темнышова В.М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Темнышов В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в 11 часов 00 минут, Темнышов В.М., имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев в противоэрозионных защитных лесонасаждениях в квартале 7 выделе 10 Захоперского участкового лесничества, расположенном на расстоянии примерно 4 км от ст-цы <адрес> в сторону хут. <адрес>, находящимся в федеральной собственности под охраной ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» с целью дальнейшего использования в личных нуждах и извлечения материальной выгоды, не имея права на заготовку древесины, без соответствующих документов, а именно договора купли-продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесными участками, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «GARANT 3816», произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 деревьев, общим объёмом 2,132 кубических метра. В результате преступных действий причинил государству в лице ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 54874 рубля 00 копеек.

Подсудимый Темнышов В.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего ГКУ ВО «Алексеевское лесничество» Трофимов С.В., в своем письменном обращении, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый Темнышов В.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, учитывая, что предъявленное подсудимому Темнышову В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Темнышова В.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый Темнышов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого Темнышова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку деревьев, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Темнышову В.М. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Темнышовым В.М., относится к преступлению средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Темнышов В.М. на наркологическом учете и учете у врача психиатра в поликлинике ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» не состоит (л.д. 117, 118), по месту регистрации, жительства и работы характеризуются положительно (л.д. 111, 114, 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 128, 129-131).

        Обстоятельством, смягчающим наказание Темнышову В.М. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.100).

Обстоятельств, отягчающих наказание Темнышова В.М. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого Темнышова В.М. положительно характеризующегося по месту регистрации, жительства и работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для назначения Темнышову В.М. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Избранная в отношении Темнышова В.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в обвинительном приговоре мотивы такого решения.

В судебном заседании установлено, что бензопила марки «GARANT 3816», принадлежащая подсудимому на праве собственности признана по делу вещественным доказательством (л.д.60). Темнышов В.М. совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил два сырорастущих дерева породы сосна. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила является для Темнышова В.М. основным законным источником средств к существованию, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенная к материалам дела бензопила марки «GARANT 3816», признается судом как орудие совершения преступления и подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: 5 частей столов сосны – первая часть ствола дерева сосны длинной 386 см., диаметром по срезу 32 см., диаметром по срезу с другой стороны 33 см.; вторая часть ствола дерева сосны длиной 410 см., диаметром по срезу 27 см., диаметром по срезу с другой стороны 30 см.; третья часть ствола дерева сосны длиной 620 см., диаметром по срезу 21 см., диаметром по срезу с другой стороны 27 см.; четвертая часть ствола дерева сосны длиной 310 см., диаметром по срезу 26 см., диаметром по срезу с другой стороны 29 см.; пятая часть ствола дерева сосны длиной 330 см., диаметром по срезу 29 см., диаметром по срезу с другой стороны 33 см., переданные под сохранную расписку Темнышову В.М. в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ГКУ ВО «Алексеевское лесничество»; автомобиль марки ВАЗ 2121 (Нива) без государственных регистрационных номеров, переданный на хранение собственнику Темнышову В.М. в соответствии п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче собственнику Темнышову В.М..

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темнышова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Темнышову В.М. считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Темнышова В.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (места проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Темнышову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «GARANT 3816», принадлежащую Темнышову В.М. конфисковать как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - 5 частей столов сосны – первая часть ствола дерева сосны длинной 386 см., диаметром по срезу 32 см., диаметром по срезу с другой стороны 33 см.; вторая часть ствола дерева сосны длиной 410 см., диаметром по срезу 27 см., диаметром по срезу с другой стороны 30 см.; третья часть ствола дерева сосны длиной 620 см., диаметром по срезу 21 см., диаметром по срезу с другой стороны 27 см.; четвертая часть ствола дерева сосны длиной 310 см., диаметром по срезу 26 см., диаметром по срезу с другой стороны 29 см.; пятая часть ствола дерева сосны длиной 330 см., диаметром по срезу 29 см., диаметром по срезу с другой стороны 33 см., выданные на хранение Темнышову В.М., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать ГКУ ВО «Алексеевское лесничество»; автомобиль марки ВАЗ 2121 (Нива) без государственных регистрационных номеров, переданный на хранение собственнику Темнышову В.М. в соответствии п. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть собственнику Темнышову В.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                               О.О. Киселева