Решение по делу № 2-2877/2018 ~ М-2584/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-2877/2018 год.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2018года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к Шпигалеву С. Н., о расторжении договора, о взыскании суммы задолженности по договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2015года между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала и Шпигалевым С.Н. был заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения /номер/. Размер лимита кредитования установлен в размере 99 000рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 27.9% годовых. Срок возврата кредита -30 июня 2017года. Цель кредита – кредит на неотложные нужды. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

По условиям договора (Соглашения и Правил), Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из Договора и предоставлен кредитный лимит в сумме 99 000 рублей. Заемщику был открыт счет /номер/ для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет /номер/ для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет /номер/. открытого в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Шпигалеву С.Н. было перечислено 99 000.00рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счету.

Договором, состоящим из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения /номер/, были оговорены все условия пользования и погашения кредитом, а также начисление процентов за пользование кредитом.

Заемщик не исполнял обязательства по Договору, а именно: злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование Кредитом, на основании п.п.5.10, 5.10.1 Правил, п.12 Соглашения, в соответствии со ст.330 ГК РФ, Банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Условиями договора было предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, с уведомлением заемщика в установленный договором срок.

Банк направил заемщику требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, о расторжении Кредитного договора, предупредив заемщика о том, что в случае неисполнения данной обязанности, банк будет вынужден обратиться в суд с иском. В установленный в требовании срок, заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, поэтому истец обращается в суд с иском и просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, процентов и пени, и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Истец уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Ответчик Шпигалев С.Н. о времени и месте судебного заседания был уведомлен, однако все было возвращено почтой в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

30 июня 2015года между АО «Россельхозбанк», в лице Московского регионального филиала, и Шпигалевым С. Н. был заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения /номер/. Размер лимита кредитования установлен в размере 99 000рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 27.9% годовых. Срок возврата кредита -30 июня 2017года. Цель кредита – кредит на неотложные нужды. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из Договора и предоставлен кредитный лимит в сумме 99 000 рублей. Заемщику был открыт счет /номер/ для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет /номер/ для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет /номер/. открытого в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Шпигалеву С.Н. было перечислено 99 000.00рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счету. Договором, состоящим из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения /номер/, были оговорены все условия пользования и погашения кредитом, а также начисление процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был вносить ежемесячно платежи 25 числа каждого месяца, одновременно должны были вноситься и проценты по кредиту.

Согласно представленным документам, ответчик не исполнял обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 11 октября 2018года за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 169 067.81 рублей, в том числе: основной долг – 85 525.35 рублей; просроченный основной долг – 37 737.97 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 329.17рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга – 4 016.43рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 458.89 рублей.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование Кредитом, на основании п.п.5.10, 5.10.1 Правил, п.12 Соглашения, в соответствии со ст.330 ГК РФ, Банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Условиями договора было предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, с уведомлением заемщика в установленный договором срок.

Банк направил заемщику требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, о расторжении Кредитного договора, предупредив заемщика о том, что в случае неисполнения данной обязанности, банк будет вынужден обратиться в суд с иском. В установленный в требовании срок, заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства, а тот в свою очередь, не выполнили свои обязательства по договору.

Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту с ответчика по делу и возместить ему судебные расходы. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиками его условий. Суду было представлено требование о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленное 21.05.2018года в адрес Шпигалева С.Н.., что суд расценивает как соблюдение истцом требований ст.452 ГК РФ . АО «Россельхозбанк» в установленный срок не получил ответа от заемщика на предложение о расторжении договора и погашения задолженности, после чего обратился в суд с иском.

В силу закона, Шпигалев С.Н. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами, деньги были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчик не представил возражений и никаких документов в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет иска, предоставленный истцом. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 067.81 рублей, в том числе: основной долг – 85 525.35 рублей; просроченный основной долг – 37 737.97 рублей; проценты за пользование кредитом – 38 329.17рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга – 4 016.43рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 458.89 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере 10 581.36 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 18.10.2018года, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с 11 октября 2018года Договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения /номер/, заключенный 30 июня 2015года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шпигалевым С. Н..

Взыскать с Шпигалева С. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения /номер/, от 30 июня 2016года, на общую сумму 169 067.81 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь рублей 81копейка) рублей, в том числе:

основной долг – 85 525.35 рублей;

просроченный основной долг – 37 737.97 рублей;

проценты за пользование кредитом – 38 329.17рублей;

пени за несвоевременный возврат основного долга – 4 016.43рублей;

пени за несвоевременную уплату процентов – 3 458.89 рублей.

Взыскать с Шпигалева С. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 10 581.36 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 36копеек) рубль.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева