Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2018 (2-5658/2017;) ~ М-5637/2017 от 30.10.2017

Дело №2-171/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                             г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Манисову ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Манисову Д.И. о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В обоснование иска указала, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждая.

Манисов Д.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Решением Щелковского городского суда от 04 сентября 2014 года был произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности между совладельцами прекращено. Истцам в общую долевую собственность была выделена часть дома общей площадью 36 кв.м.

В связи с произведенной реконструкцией площадь жилого дома, выделенного в собственность истцам, изменилась (увеличилась), что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности в соответствии с решением суда от 04 сентября 2014 года.

С учетом уточнений просит сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой дом общей площадью 38,9 кв.м., в состав которого входят помещения: <данные изъяты>., принадлежащий на собственности Герасимовой Н.А. и ФИО2

В судебном заседании истец Герасимова Н.А. и ее представитель Голенко Р.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель Тонконогов П.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным объектом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Ранее указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2 (<данные изъяты> доля), Герасимовой Н.А. (<данные изъяты> доля), Манисову Д.И. (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля) (л.д.15-18).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 585 кв.м., также принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля), Герасимовой Н.А. (<данные изъяты> доля), Манисову Д.И. (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля) (л.д.28-31).

Решением Щелковского городского суда от 04 сентября 2014 года произведен раздел указанного жилого дома: Герасимовой Н.А., ФИО2 выделена в собственность часть дома общей площадью жилых помещений 36 кв.м., ФИО6, Манисову Д.И. выделена в собственность часть дома общей площадью жилых помещений 37,5 кв.м., право общей долевой собственности между Герасимовой Н.А., ФИО2 с одной стороны и ФИО6, Манисовым Д.И. с другой стороны прекращено (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.41).

До настоящего времени государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности не спорный объект ни одной из сторон не произведена.

В соответствии с определением суда от 19 декабря 2017 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.74-76, 83-140).

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что истцами в части спорного жилого дома, выделенного им в собственность решением суда от 04 сентября 2014 года, была произведена реконструкция, которая заключается в восстановлении и усилении внутренних стен, разделяющих жилой дом на две изолированные части, переносе перегородки, разделяющей жилую комнату от прихожей и возведении жилой пристройки к своей части дома, обозначенной на планах <данные изъяты>

В состав реконструированной части жилого дома, принадлежащей Герасимовой Н.А., ФИО2, входят следующие помещения:

В <данные изъяты>( основное строение):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого площадь жилого дома, принадлежащего Герасимовой Н.А., ФИО2, на день обследования ее экспертом составляет 33,6 кв.м., вместо 36,0 кв.м., уменьшение произошло в связи с заменой поврежденных пожаром деревянных внутренних стен, разделяющих жилой дом на две части, на шлакоблочные толщиной 40 см.

В <данные изъяты> (вновь возведенная жилая пристройка): помещение № площадью 5,3 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения жилого дома составляет 38,9 кв.м., для целей государственного кадастрового учета – 41,1 кв.м.

Экспертом установлено, что после произведенной реконструкции жилой дом истцов по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам; по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства и составлено с учетом всех обстоятельств дела, а кроме того, не оспорено сторонами.

В соответствии с положениями ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (переоборудованном) виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Герасимовой ФИО11, ФИО2 ( по <данные изъяты> доле за каждым), общей площадью 38,9 кв.м., площадью для целей государственного кадастрового учета 41,1 кв.м., состоящий из помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером № площадью 73,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Федеральный судья                            И.Ю.Кулагина