Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2021 ~ М-3500/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-4204/2021                                                                      строка 2.203

УИД: 36RS0004-01-2021-004840-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

    при секретаре                 Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Прохоровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Прохоровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на факт заключения между сторонами договора на предоставление кредита на цели личного потребления в сумме 236 612 рублей 03 копейки. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с Прохоровой Л.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 17 ноября 2011 г. по 21 ноября 2012 г. в размере 94 843 рубля 45 копеек, в том числе: 33 652 рубля 65 копеек – сумма основного долга (1/7 от общей суммы задолженности по основному долгу 235 568 рублей 58 копеек); 61 190 рублей 79 копеек – сумма неуплаченных процентов (1/7 от суммы задолженности по процентам – 428 335 рублей 55 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045 рублей 30 копеек и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Прохорова Л.М., извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области (л.д. 34 об.), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 ноября 2011 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Прохоровой Л.М. был заключен кредитный договор № 01-281032 на неотложные нужды в размере 236 612 рублей 03 копейки, сроком на 72 месяца, сроком действия кредитных каникул – 6 месяцев и процентной ставкой по кредитному договору 31,9% годовых и комиссией за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0,50% ежемесячно (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями договора. В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (п.3.5 Условий кредитного договора).

18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 23-27).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. При этом ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 663 904 рубля 13 копеек. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен (л.д. 5).

Направленное банком в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            При таком положении, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» и взыскания с Прохоровой Л.М. суммы задолженности по кредитному договору № 01-281032 от 17 ноября 2011 г.

            В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Прохоровой Л.М. перед банком по кредитному договору за период с 17 ноября 2011 г. по 21 ноября 2012 г. составила 94 843 рубля 45 копеек, в том числе: 33 652 рубля 65 копеек – сумма основного долга (1/7 от общей суммы задолженности по основному долгу 235 568 рублей 58 копеек); 61 190 рублей 79 копеек – сумма неуплаченных процентов (1/7 от суммы задолженности по процентам – 428 335 рублей 55 копеек).

            Таким образом, поскольку истец просит взыскать с ответчика именно 1/7 часть задолженности, образовавшуюся за период с 17 ноября 2011 г. по 21 ноября 2012 г., взысканию с Прохоровой Л.М. в счет задолженности по кредитному договору подлежит заявленная истцом сумма и согласно представленному им расчету в общем размере сумме 94 843 рубля 45 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045 рублей 30 копеек (л.д.4, 7). В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с Прохоровой Л.М. заявленных истцом судебных издержек в размере 10 000 рублей, поскольку заявив указанные требования, истец не ссылается по тексту искового заявления на сам факт несения этих издержек, в чем они выразились и не прикладывает каких-либо документов в подтверждение факта их несения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

    Взыскать с Прохоровой Ларисы Михайловны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 94 843 рубля 45 копеек в счет задолженности по кредитному договору № 01-281032 от 17 ноября 2011 г., 3 045 рублей 30 копеек в счет государственной пошлины, а всего 97 888 рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Е.Г. Щербатых

        решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 г.