Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 от 28.06.2017

дело № 12 – 38 /2017года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Хохольский 27 июля 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении :

Боева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя р.<адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Хохольского района от 30.05.2017 года Боев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев при следующих обстоятельствах :

06 мая 2017 года в 04 часа 20 минут, Боев С.В. следуя на автомобиле Хендэ Солярис, г/н №, в р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области на улице Дзержинского, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения : запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Данное постановление получено им 17 июня 2017 года.

26.06.2017 года им была подана жалоба на постановление, так как он не согласен с ним и требует его отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба подана с соблюдением правил ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование доводов жалобы Боев С.В. указал, что понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовало, они были приглашены позже и освидетельствование проходило без их участия. Освидетельствование в отношении его было проведено с нарушением положений ст.27.12 КоАП РФ. Проходить медицинское освидетельствование ему никто не предлагал.

Таким образом все доказательства, полученные при составлении административного материала не соответствуют закону и ссылаться на них нельзя, его виновность в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения представленными доказательствами, на основании которых мировой судья, без должного их исследования, сделал вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Боев С.В. не явился, представив нарочным письменное заявление с просьбой перенести рассмотрение его жалобы на другое число, поскольку он обратился за медицинской помощью. При этом никаких медицинских документов, подтверждающих указанное обстоятельство им представлено не было.

Определением суда от 27 июля 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном правонарушении должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боева С.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Боев С.В. (далее в т.ч. водитель) находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых ПЛВ и СНБ, что также согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составила 1,105 мг/л (л.д. 5).

Указанные в бумажном носителе сведения, удостоверены понятыми.

Факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2,5); письменными объяснениями понятых (л.д.6,7) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

От управления транспортным средством водитель была отстранена должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, что подтверждается соответствующим протоколом.

Фактические обстоятельства дела в части управления водителем автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.

Действия Боева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хохольского района Воронежской области от 30 мая 2017 г., вынесенное в отношении Боева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А.Митусов