Решение по делу № 2-2028/2018 ~ М-1238/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Николаевича к Быданцеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Быданцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 1240000 руб., в том числе, основной долг 1000000 рублей, проценты за пользование займом в период с Дата по Дата в размере 240000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата между Смирновым и Быданцевым заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежный заем в сумме 1000000 руб. под ...% в месяц сроком до Дата. По условиям договора проценты уплачиваются ежемесячно. Быданцев ежемесячно уплачивал проценты до ... года, после чего все выплаты по договору займа прекратил. Дата истец обратился в адрес ответчика с претензией, ответчик выдал гарантийное письмо, однако, гарантийные обязательства не исполнил. Дата истец вновь направил претензию с требованием об исполнении обязательства, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против размера процентов за пользование займом, поскольку процентная ставка ...% годовых явно завышена по сравнению с аналогичными кредитными ставками и ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшими в период получения займа.

При указанных обстоятельствах с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между Смирновым А.Н. и Быданцевым И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежный заем в сумме 1000000 руб. под ...% в месяц сроком до Дата. По условиям договора проценты уплачиваются ежемесячно.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1000000 руб. подтвержден распиской, выполненной в договоре займа от Дата.

Дата ответчик выдал гарантийное письмо о возврате суммы долга 1000000 руб., процентов 80000 руб. в срок не позднее 30 дней с момента составления настоящего обязательства.

Дата истец направил претензию с требованием об исполнении обязательства в размере 1240000 руб., в том числе, 1000000 руб. сумма основанного долга, 240000 руб. проценты за пользование займом, поскольку с ... года выплаты по договору займа не производятся, гарантийное обязательство от Дата не исполняется.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по договору займа не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Договор займа Быданцев И.В. подписал лично, что им не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны и он согласен со всеми условиями договора.

Все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, размером процентов, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с Дата по Дата в сумме 240 000 руб. исходя из суммы долга 1 000 000 руб., ставки ...% годовых. Судом расчет проверен, признан неверным, поскольку истец рассчитал сумму процентов за период ... месяцев, тогда как указанный истцом период составляет ... месяцев, в связи с чем, суд произвел свой расчет:

1000000 руб. * ...% / 12 месяцев * ... месяцев = 200000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 1000 000 руб., проценты за период с Дата по Дата в сумме 200 000 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) только в случае отсутствия указания в договоре размера процентов при отсутствии условий считать договор займа беспроцентным. По настоящему спору размер процентов определен договором займа, с размером процентов ответчик при подписании договора займа согласился. Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, следовательно, в соответствии с действующим гражданским законодательством, положения о снижении неустойки применению к данным процентам не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 13935,48 руб. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Быданцева Игоря Владимировича в пользу Смирнова Алексея Николаевича по договору займа от Дата основной долг в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в период с Дата по Дата в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13935,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова