Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8285/2014 от 08.04.2014

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-8285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре: Жигулиной К.П.,

рассмотрев 16 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловова Евгения Евгеньевича на решение Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года по делу по иску Андриянова Игоря Сергеевича к Соловову Евгению Евгеньевичу, Солововой Наталье Ивановне о расторжении договора, взыскании денежных средств; по встречному иску Соловова Евгения Евгеньевича к Андриянову Игорю Сергеевичу о признании договора незаключенным; по встречному иску Солововой Натальи Ивановны к Соловову Евгению Евгеньевичу, Андриянову Игорю Сергеевичу о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Соловова Е.Е. – Мельгунова Н.В., поддержавшего доводы жалобы; представителя Андриянова И.С., Андрияновой И.В. – Ильичевой Е.М. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Андриянов И.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Соловову Е.Е, Солововой Н.И. о расторжении договора займа денег, заключенного 28 января 2010г. между ним и Солововым Е.Е., взыскании с Соловова Е.Е. и Солововой Н.И. в его пользу 14 838352, 58 руб. и 24641, 72 руб., а также расходов по уплате госпошлины, указав, что по просьбе Соловова Е.Е. 28.03.2007г. между ним (Андрияновым И.С.) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 7948 на получение ипотечного кредита в размере 15 000000 руб. для приобретения земельного участка. Все переговоры по оформлению документов на выдачу кредита проводились Солововым Е.Е, но кредитный договор был оформлен на имя истца. По условиям кредитного договора, он должен был приобрести земельный участок и заплатить за него 2 400000 руб. Никакого земельного участка он не приобретал и приобретать не собирался, тем не менее, денежная сумма была выдана ему банком и передана им Соловову Е.Е.

Через полтора года, 31.10.2008г., в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита по кредитному договору № 7948, между ОАО «Сбербанк России» и Солововой Н.И. был заключен договор ипотеки № 7948-1, предметом которого являлось недвижимое имущество, принадлежащее Соловову Е.Е.: земельные участки, предоставленные из земель населенных пунктов, для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, участок № 64-а и № 62-а, а также жилые дома площадью 317, 1 кв.м и площадью 93,7 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Титульным собственником указанного имущества являлась жена Соловова Е.Е.- Соловова Н.И.

Предметы ипотеки были оценены в 24 000000 руб., что является достаточной суммой для погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом и прекращения обязательств.

Считает, что волеизъявление банка было направлено на выдачу кредита Соловову Е.Е, а волеизъявление Соловова Е.Е.- на получение кредита, а он являлся лишь «механизмом», который стороны использовали для достижения своих целей. Несмотря на то, что Соловов Е.Е. взял на себя обязательство погашать сумму займа в установленные кредитным договором сроки, своих обязательств он не выполнил, в связи с чем, банк предъявил требования к Андриянову И.С., Андрияновой И.В. о взыскании задолженности.

Однако по предложению ОАО «Сбербанк России» и Соловова Е.Е., 28.01.2010г. было заключено мировое соглашение об изменении условий и графика платежей, согласно которому в 2010г. Андриянов И.С., Андриянова И.В. были освобождены от платежей, а начиная с января 2011 г., Андрияновы должны были возмещать банку задолженность в сумме 14 838 352, 58 руб. по 80 207, 32 руб. ежемесячно. Данные условия мирового соглашения были подписаны с согласия Соловова Е.Е, обязательства по которому он должен был исполнять.

В подтверждение данных обстоятельств между ним и ответчиком был подписан договор займа денежных средств, в котором продублированы условия заключенного мирового соглашения, а также соглашение, подтверждающее обстоятельства возникновения у него обязательств по кредитному договору. Однако, несмотря на то, что Соловов Е.Е. письменно подтвердил факт получения им кредита от банка по договору, оформленному на имя истца, а также принятие на себя обязательств по возврату банку долга, своих обязательств по погашению долга банку Соловов Е.Е. не исполняет. Истец и его жена денежных средств не имеют и никаких платежей банку в погашение долга не производили. На сегодняшний день обязательства по погашению долга пред банком составляют 14 838 352, 58 руб. и 24 641, 72 руб.

О взыскании с Андрияновых указанных сумм судом утверждено мировое соглашение, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство ( л.д. 57-59).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 60) Ильичева Е.М. доводы иска поддержала.

Соловов Е.Е. иск не признал, заявил встречный иск о признании договора займа денег от 28.01.2010г. незаключенным ( л.д.80), указав, что ни в момент подписания договора, ни после этого денежные средства в указанном количестве и на условиях ему Андрияновым И.С. не передавались ( л.д.80).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д. 73) Мельгунов Н.В. доводы встречного иска поддержал.

Соловова Н.И. иск не признала, заявила встречный иск о признании договора займа денег от 28.01.2010г. недействительным (л.д.93- 94). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на заключение договора займа от 28.01.2010г. она свое согласие Соловову Е.Е. не давала, о чем Андриянову И.С. было известно. Полагает, что оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется, поскольку договор займа она не подписывала, денежные средства от Андриянова И.С. не получала и никаких обязательств перед ним не имеет (л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Черников В.Н. доводы встречного иска поддержал.

Андриянов И.С. встречные иски не признал, представил письменные возражения ( л.д. 163-164,171).

Третье лицо - Андриянова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда от 04 октября 2013 года исковые требования Андриянова С.С. удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа денег, заключенный 28 января 2010 г. между Андрияновым И.С. и Солововым Е.Е.

С Соловова Е.Е. в пользу Андриянова И.С. взыскано 14838352, 58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Андриянову И.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска Соловова Е.Е. к Андриянову И.С. о признании договора займа денег от 28 января 2010 г. незаключенным отказано.

В удовлетворении встречного иска Солововой Н.И.к Соловову Е.Е., Андриянову И.С. о признании договора займа денег от 28 января 2010 г. недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Соловов Е.Е. ставит вопрос об отмене указанного решения в части удовлетворения исковых требований Андриянова И.С. к Соловову Е.Е. о расторжении договора займа от 28.01.2010 г., взыскания с Соловова Е.Е. в пользу Андриянова И.С. 14838352, 58 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 60000 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Соловова Е.Е. к Андриянову И.С. о признании договора займа денег от 28.01.2010 г. незаключенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 28 марта 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Андрияновым И.С. был заключен кредитный договор № 7948, по которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 15 000 000 руб. на приобретение земельного участка на срок по 28 мая 2026 г. под 15 % годовых (п. 1.1 Договора) (л.д.24-27). Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п. 2.4. Договора истец обязался производить ежемесячные оплаты кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 25). Согласно п. 5.1 Заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 (на приобретение земельного участка) л.д.14.

Истец Андриянов И.С. указывает, что он после получения денег в сумме 15 000 000 руб. передал их Соловову Е.Е., по просьбе которого брал кредит.

31.10.2008 г. между АК Сберегательный банк РФ (Залогодержатель) и Солововой Н.И. (Залогодатель) заключен договор ипотеки № 7948-1, по условиям которого предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее Солововой Н.И.: земельные участки, предоставленные из земель населенных пунктов для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> а также жилые дома площадью 317, 1 кв.м. и площадью 93, 7 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>-а (л.д.28-36). Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств заемщика Андриянова И.С., возникших из договора кредита № 7948 от 28 марта 2007 г.

28.01.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Андрияновым И.С. и его супругой Андрияновой И.В. заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Раменского городского суда МО от 28 января 2010 г., согласно которого последние признали требования Банка о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2009 г. в размере 14 838 352,58 руб., а также расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 24 641,72 руб. 72 коп. Кроме того, сторонами мирового соглашения оговорена рассрочка возвращения задолженности в размере 14 838 352,58 руб. в течение 196 месяцев, по установленному графику (л.д.45-48).

28.01.2010 г. между Андрияновым И.С. и Солововым Е.Е. был заключен договор займа денег, согласно которого займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 14 838 352,58 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму путем ежемесячного погашения в сумме 80207, 32 руб. в срок до 26.05.2026 г. (л.д.7- 8).

В силу п.7 договора займа, надлежащим исполнением обязательств Соловова Е.Е. перед Андрияновым И.С. будет считаться внесение Солововым Е.Е. денежных средств в счет погашения задолженности Андриянова И.С. по кредитному договору № 7984, заключенному им с ОАО «Сбербанк России» 28.03.2007г. на сумму 15 000000 руб. Согласно п.8 договора займа, в случае реализации ОАО «Сбербанк России» недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки № 7948-1 от 31.10.2008г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Солововой Н.И., которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №7984 от 28.03.2007г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Андрияновым И.С., сумма займа по настоящему договору уменьшается пропорционально стоимости реализованного имущества (л.д. 7-8).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком с 01.01.2011 г. было просрочено более 24 платежей по 80207, 32 руб.

Тот факт, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, но оно было оставлено без ответа, подтверждается представленным уведомлением и квитанциями об отправке почтового отправления (л.д. 49, 50).

Отказывая Соловову Е.Е. в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что факт передачи денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской от 28.01.2010г. (л.д.9), а также соглашением, заключенным 21.10.2010 г. между Андрияновым И.С. и Солововым Е.Е., которым стороны подтвердили, что обязательства Соловова Е.Е., установленные договором займа денег от 28.01.2010 г., фактически возникли 28.03.2007 г. в связи с заключением Андрияновым И.С. с ОАО « Сбербанк России» кредитного договора № 7948 и полной передачей им денежных средств по данному кредитному договору в собственность Соловова Е.Е., обязательства по возврату которых он принимал на себя (л.д. 10). До настоящего времени ни расписка от 28.01.2010г., ни соглашение от 21.10.2010г. ответчиком не оспорены.

Разрешая требования Андриянова И.С. в части расторжения заключенного договора и погашения образовавшейся задолженности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 807, 808, 812 ГК РФ, верно их удовлетворил, исходя из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга, тогда как допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Доводы ответчика о том, что по кредитным обязательствам Андриянова И.С. перед ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на имущество Солововой Н.И., правильно были признаны судом несостоятельными, поскольку сами по себе не могли являться основанием для отказа в иске, т.к. доказательств о том, что указанное имущество реализовано, представлено не было, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что исполнительное производство не окончено (л.д. 11-112).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд верно возместил истцу расходы на уплату госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловова Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: