Решение по делу № 2-5702/2015 ~ М-5897/2015 от 05.11.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Банк выдал ФИО1 кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ФИО6 кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

    Однако, ФИО1 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленные сроки от ответчика не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет № коп., в том числе: задолженность по кредиту – № коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – №., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – № коп., штраф (фиксированная часть) - № руб., штраф (процент от суммы задолженности) – № коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 428, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по Кредитному договору в сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.     

В судебное заседание истец - представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

На основании Главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме того, договором может быть определена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, утверждённым ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которым просил оформить на его имя и выдать ему платёжную карту «КРЕДИТКА «УНИВЕРСАЛЬНАЯ»» с лимитом кредита № рублей.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил факт его согласия с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, утверждёнными Банком, составляют заключённый между ним и Банком договор о предоставлении банковских услуг, а также то, что с вышеназванными Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка он был ознакомлен до заключения договора и был с ними согласен.

Договору, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен номер № №, в соответствии с договором Банком ответчику была выдана кредитная карта «КРЕДИТКА «УНИВЕРСАЛЬНАЯ», в том числе, для осуществления ответчиком с использованием данной карты расчётов посредством предоставляемого ему Банком кредита в размере установленного лимита, и с обязательством уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,80 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, между сторонами был заключён смешанный договор, включающий в себя, в том числе, условия кредитного договора.

Согласно пункту 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить возврат полученного кредита и производить уплату процентов за пользование им путём осуществления ежемесячного минимального платежа по кредиту, установленного Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами Банка срок внесения ежемесячного минимального платежа – до 25 числа включительно месяца, следующего за отчётным, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности), а также штрафов, пеней в случае неисполнения обязательств.

По данным Банка, ответчик воспользовался денежными средствами со счёта выданной ему карты за счёт предоставленного ему кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате допустил образование задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составил № коп., в том числе: задолженность по кредиту – № коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – № коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – № коп., штраф (фиксированная часть) - № руб., штраф (процент от суммы задолженности) – № коп.

Расчёт задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными установленными по делу фактическим обстоятельствами.

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно уведомлению и.о. Председателя Правления ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» ФИО4 об изменении наименования Банка, ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в рамках проведенного ребрендинга произвело изменение своего наименования и ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Налоговой службы России по <адрес> внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером №, полное фирменное наименование на русском языке: Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», сокращенное фирменное наименование на русском языке: ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Изменение наименования Банка не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредиту в сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.