Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2015 ~ М-253/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-286/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починковского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Починковское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.06.2013г. распоряжением № 269-к ФИО1 была принята на должность заведующей магазина № <адрес>, с полной индивидуальной материальной ответственностью.

01.04.2014г. на основании распоряжения № в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам ревизии выявлена недостача, с учетом списания естественной убыли товаров, сумма материального ущерба составила 165 903,13 руб. Согласно личного заявления, ФИО1 частично возместила сумму материального ущерба.

13.05.2014г. распоряжением № 162-к ФИО1 уволена с занимаемой должности.

В настоящее время за ответчиком числится не возмещенная сумма материального ущерба в размере 6304,11 руб.

27.02.2015г. истец направил ответчику заказным письмом заявление о погашении долга, однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 6304,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень, помимо прочего, входят такие должности как: заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, продавцы, товароведы всех специализаций, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013г. приказом №269-к ФИО1 была принята на работу в магазин № <адрес> на должность продавца 3 разряда с должностным окла<адрес> руб. (л.д.6). С ФИО1 был заключен трудовой договор № от 06.06.2013г. (л.д.7-8), и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 06.06.2013г., в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств (п.1 договора).

На основании приказа председателя правления Починковского потребительского общества № от 01.04.2014г. в магазине № <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.13). По результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость, в соответствии с которой недостача составила 165 903,13 руб. (л.д.14). ФИО1 частично возместила сумму материального ущерба. Размер невозмещенной суммы материального ущерба составляет 6304,11 руб.

Приказом председателя правления Починковского потребительского общества № 162-к от 13.05.2014г. ФИО1 была уволена с должности продавца магазина № на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности (л.д.13).

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлены все обстоятельства, влекущие возложение на ответчика материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб. В данном случае в суде подтверждена правомерность заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности в полном соответствии с положениями трудового законодательства и выполняемой ответчиком трудовой функцией. Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-236, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Починковского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Починковского потребительского общества материальный ущерб в размере 6304,11 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                    М.Н. Баринова

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                М.Н. Баринова

Секретарь суда                            ФИО5