Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2015 (2-13116/2014;) ~ М-11453/2014 от 18.11.2014

                                                                                                   Дело 2-757/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Мельниковой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                          УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. "истец" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150 000 руб., из расчета 19,5 % годовых на срок 48 месяцев. Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. В течении действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 144 709 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ. На подготовку от дочери Мельниковой В.А. поступало обращение, котором сообщалось о болезни ответчика, однако, впоследствии в суд доказательств, подтверждающих факт болезни ответчика, не поступило, каких-либо просьб об отложении разбирательства также не поступило.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между "истец" и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150 000 руб., из расчета 19,5 % годовых на срок 48 месяцев. Кредит в сумме 150 000 руб. зачислен на вклад ответчика в "истец".

Факта получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика по вкладу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 144 709, 92 руб., из которых: по неустойке – всего 4548,21 руб., по процентам – 12038,15 руб., по ссуде – 128123,56 руб.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, как указано выше, направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком выполнено не было, обязательства не исполнил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы, содержащиеся в обращении дочери ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт заболевания ответчика, кроме этого, сам по себе данный факт не может служить основанием для отказа истцу в иске. Ответчик, либо уполномоченное им лицо, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих в течение некоторого времени исполнять надлежащим образом обязательства перед банком, вправе обратится в Банк для разрешения сложившейся ситуации, реструктуризировать задолженность и т.д.

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" к Мельниковой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "истец" и Мельниковой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мельниковой В.А. в пользу ОАО "истец" задолженность по кредитному договору в размере 144 709 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 094 руб. 20 коп., а всего 148 804 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья