Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15518/2021 от 06.04.2021

Судья – Бацуев В.И.         Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Чирьевой С.В.,

судей                            Таран А.О., Мантул Н.М.,

по докладу судьи                         Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи        Щербиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. Н. к Назаренко А. В. об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 марта 2006 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Беляев А.Н. обратился с иском к Назаренко А.В. об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании и признании права собственности на земельные участки, закрепленные за ним и третьими лицами по настоящему делу в садоводческих товариществах (далее СТ) «Бриз» и «Эврика».

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Центрального района г. Сочи <№...> от <Дата ...> СТ «Эврика» предоставлен земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью 0,46 га, выдан государственный акт на право владения землей <№...>, зарегистрированный в книге Государственных актов на право пользования землей за <№...>. Всего вышеуказанным постановлением было утверждено 143 участка общей площадью 6.75 га. Постановлением администрации Центрального района Сочи <№...> от <Дата ...> семь участков из ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение были переданы гражданам в собственность бесплатно. Постановлением администрации Центрального района <№...> от <Дата ...> также в собственность граждан из земель СТ «Эврика» были переданы 96 участков. На остальные участки истцом и третьими лицами готовилась документация для передачи участков в собственность, согласно списка членов СТ «Эврика», утвержденного главой района.

Истцом был заказан план проектных границ и согласован в установленном порядке на оформление 12 земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанные земельные участки согласно выписки из протокола заседания правления СТ «Эврика» были закреплены за: Бурлуцкой С. А. участок <№...> общей площадью 664 кв.м, Брызгаловой Г. В. участок <№...> общей площадью 580 кв.м, Ковальской А. С. участок <№...>а общей площадью 580 кв.м, Мельниченко А. Н. участок <№...> общей площадью 580 кв.м, Николаевой С. И. участок <№...>а общей площадью 540 кв.м, Кузмичевой О. А. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Минасян М. С. участок <№...>а общей площадью 660 кв.м, Петуховым А. В. участок <№...> общей площадью 630 кв.м, Ольховик П. П. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Винокуровой С. Б. участок <№...>а общей площадью 580 кв.м, Яблоновским-Снадзским А. Г. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Гудаченко В. А. участок <№...>а общей площадью 660 кв.м.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи <№...> от <Дата ...> СТ «Бриз» был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 2,2 га. Согласно Государственного акта, выданного гостинице Москва-Чайка города Сочи от <Дата ...> <№...>, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользование землей за <№...>, СТ «Бриз» предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 10,50 га.

Всего согласно постановлению главы администрации Центрального района г.Сочи <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> за СТ «Бриз» закреплено земель 17.4 га. Согласно списка членов СТ «Бриз», согласованного также главой района, все земельные участки закреплены за каждым из членов общества.

В СТ «Эврика» за истцом Беляевым А.Н. закреплен земельный участок <№...>-а, общей площадью 660 кв.м. Согласно существующего генерального плана СТ «Эврика», смежествующими участками являются земельные участки закрепленные за садоводами СТ «Бриз», выделенные на основании постановления главы администрации <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, а именно: Раевской В. Ю. участок <№...> общей площадью 697 кв.м., Шабалиным А. О. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Хохловой С. А. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Яровым С. В. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Сорокиной Е. С. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Кашкиным В. Д. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Вадимовой Е. В. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Сердюченко Т. А. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Ремизовым С.Н. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Прониной И. М. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Абдувалиевой К. Б. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Шиманской Е. И. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Яценко А. П. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Мельник В. В. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Мельник Е. В. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Мельник Л. Н. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Ковальским С. Н. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Прониным Д. С. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Грищенко О. Ю. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Назаровой Л. Г. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Ситниковой С. Б. участок <№...> общей площадью 800 кв.м, Бондаренко И. Г. участок <№...> общей площадью 350 кв.м, Плешковой Л. Г. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Ибрагимовым М. А. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Староверовой Т. И. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Боевой Н. В. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Алишаевым Ю. Г. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Курбановым Р. С. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Поляковым И. А. участок <№...> общей площадью 660 кв.м, Долговой В. Ф. участок <№...> общей площадью 660 кв.м.

Между истцом и вышеперечисленными землепользователями споров по поводу границ закрепленных за ними земельных участков не возникало.

В 2005 году на часть закрепленного за истцом земельного участка стал претендовать Назаренко А.В., являющийся членом СТ «Бриз», который установил временное ограждение в виде деревянных столбов с растянутой колючей проволокой, в результате чего истец не может распорядиться своим участком.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2006 года исковые требования Беляева А.Н. удовлетворены.

Суд обязал Назаренко А.В. устранить препятствия в пользовании земельными участками садоводами садоводческих товариществ «Бриз» и «Эврика».

Указанным решением в пользование Беляеву А.Н. выделен земельный участок <№...>а общей площадью 660 кв.м в СТ «Эврика» и за Беляевым А.Н. признано право собственности на земельный участок <№...>а площадью 660 кв.м, расположенный в СТ «Эврика» по ул.Ландышевой г.Сочи, для индивидуального жилищного строительства из земель поселений.

Также, решением суда предоставлены в пользование и признано право собственности на 30 земельных участков, расположенных в СТ «Бриз» по ул.Ландышевой г.Сочи, для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, а именно: за Раевской В.Ю. право собственности на земельный участок <№...> площадью 697 кв.м, за Шабалиным А.О. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Хохловой С.А. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Яровым С.В. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Сорокиной Е.С. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Кашкиным В.Д. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Вадимовой Е.В. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Сердюченко Т.А. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Ремизовым С.Н. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Прониной И.М. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Абдувалиевой К.Б. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Шиманской Е.И. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Яценко А.П. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Мельник В.В. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Мельник Е.В. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, зам Мельник Л.Н. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Ковальском С.Н. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Прониным Д.С. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Грищенко О.Ю. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Рябоконь В.И. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Долговой В.Ф. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Поляковым И.А. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Курбановым Р.С. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Алишаевым Ю.Г. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Боевой Н.В. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Староверовой Т.И. право собственности на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Ибрагимовым М.А. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Плешковой Л.Г. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, за Бондаренко И.Г. на земельный участок <№...> площадью 350 кв.м, за Ситниковой С.Б. право собственности на земельный участок <№...> площадью 800 кв.м.

Также решением суда выделены в пользование и признано право собственности на земельные участки в СТ «Эврика» по ул.Ландышевой г.Сочи, для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, а именно: Бурлуцкой С.А. на земельный участок <№...> площадью 664 кв.м, Николаевой С.И. на земельный участок <№...>а площадью 540 кв.м, Петухову А.В. на земельный участок <№...> площадью 630 кв.м, Мельниченко А.Н. на земельный участок <№...> площадью 580 кв.м, Ковальской А.С. на земельный участок <№...>а площадью 580 кв.м, Брызгаловой Г.В. на земельный участок <№...> площадью 580 кв.м, Винокуровой С.Б. на земельный участок <№...> площадью 580 кв.м, Ольховик П.П. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, Кузмичевой О.А. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м, Минасян М.С. на земельный участок <№...>а площадью 660 кв.м, Гудаченко В.А. на земельный участок <№...>а площадью 660 кв.м, Яблоновскому-Снадзскому А.Г. на земельный участок <№...> площадью 660 кв.м.

Суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Сочи выполнить кадастровый учет земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании СТ «Бриз», предоставленного постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи <№...> от 14.09.1992 во второй зоне округа санитарной охраны курорта из земель поселений, согласно экспертному заключению, и уточненный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков на которые признано право собственности, согласно экспертному заключению.

Также суд возложил обязанность на Главное управление федеральной регистрационной службы отдел по г.Сочи зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.02.2021, представитель администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Беляеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что иск принят судом с нарушением правил подсудности, при этом дело рассмотрено без надлежащего извещения администрации города Сочи.

В суде апелляционной инстанции представитель Лобановой (Сорокиной) Е.С. по доверенности Токарь В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Центрального района г.Сочи <№...> от <Дата ...> СТ «Эврика» предоставлен земельный участок для коллективного садоводства, выдан государственный акт на право владение землей <№...>, зарегистрированный в книге государственных актов на право пользования землей за <№...>. Всего постановлением было утверждено 143 земельных участка, общей площадью 6.75 га. Постановлением администрации Центрального района Сочи <№...> от <Дата ...> семь участков из ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение были переданы гражданам в собственность бесплатно. Постановлением администрации Центрального района <№...> от <Дата ...> также в собственность граждан из земель СТ «Эврика» были переданы 96 участков. Двенадцать земельных участков, согласно выписки из протокола заседания общего собрания СТ «Эврика» от <Дата ...> были закреплены за гражданами.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи <№...> от <Дата ...> СТ «Бриз» был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 2,2 га. Согласно государственному акту, выданному гостинице Москва-Чайка города Сочи от <Дата ...> <№...> на право пользование землей за <№...>, СТ «Бриз» предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 10,50 га. Всего согласно постановлению главы администрации Центрального района г.Сочи <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> за СТ «Бриз» закреплено 17.4 га земель.

Согласно доводов, указанных в иске, на часть закрепленного за истцом земельного участка <№...>а общей площадью 660 кв.м. претендует Назаренко А.В., являющийся членом СТ «Бриз», который установил временное ограждение в виде деревянных столбов с растянутой колючей проволокой, в результате истцу пришлось подвинуть границы своего земельного участка за счет соседнего, в результате чего все участки нарушили согласованные границы отводов в соответствие с генпланом садового общества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой площади земельных участков закрепленных за истцом и третьими лицами по настоящему делу соответствуют плану проектных границ садоводческих товариществ и утвержденным главой района спискам, вышеуказанные земельные участки расположены во второй зоне охраны курортов на землях поселений. Также из выводов экспертизы следует, что земельный участок самовольно занятый ответчиком закреплен за другими лицами и не принадлежит ответчику.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Назаренко А.В. никаких правоустанавливающих документов на земельный участок, смежествующий с участком истца или участками третьих лиц, не предоставил, в связи с чем, установив ряд иных обстоятельств, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца, в том числе о выделе в пользование и признании права на земельные участки за третьими лицами, которыми не были заявлены самостоятельные требования.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил территориальной подсудности, судебная коллегия обращает внимание, что списки владельцев земельных участков СТ «Эврика» по ул. Ландышевой утверждены постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи. Этим же актом постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком. При этом, исковые требования Беляева А.Н., направлены в первую очередь в защиту нарушенного права владения земельным участком, расположенным в СТ «Эврика», соответственно данное дело должно было быть рассмотрено Центральным районным судом г. Сочи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 марта 2006 года подлежит отмене с направлением гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Руководствуясь статьями 33, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 марта 2006 года отменить.

Гражданское дело передать по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        С.В. Чирьева

Судьи                                А.О. Таран

                                    Н.М. Мантул