Дело № 2-2727/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Аносовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Поповой Т. В. к Воеводину А. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Попова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Воеводина А.Н. в свою сумму основной задолженности по договору купли-продажи в размере 200000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что 24.05.2014 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Свои обязательства по внесению оплаты ответчик не исполнил, направленное ему требование о погашении долга оставлено без удовлетворения. В этой связи полагала, что задолженность должна быть взыскана принудительно.
Истец Попова Т.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Воеводин А.Н. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты исчерпывающие меры к его надлежащему извещению. Однако, направленные по адресу места жительства Воеводина А.Н. судебные повестки и телеграммы адресатом получены не были и вернулись в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать Воеводина А.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.05.2014 между Поповой Т.В. и Воеводиным А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приняла на себя обязательство передать в собственность ответчика товар – транспортное средство ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, а последний, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость, которая составила 200 000 рублей. Указанная сумма выплачивается равными частями по 20000 рублей после подписания договора: начиная с 24.06.2014 по 24.05.2015.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2 ст. 489 ГК РФ).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что в случае невнесения покупателем очередного платежа продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара либо потребовать оплату товара и уплату процентов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит продавцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 4.1 договора от 24.05.2014 транспортное средство и относящиеся к нему документы передаются продавцом покупателю при подписании настоящего договора. Договор одновременно является и Актом приема-передачи транспортного средства и относящихся к нему документов от продавца к покупателю.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2014 одновременно является и актом приема-передачи, то суд считает установленным, что свои обязательства по передаче товара ответчику истец исполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая подпись Воеводина А.Н. в договоре.
Из искового заявления следует, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Воеводина А.Н. задолженности в размере 200 000 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании компенсация понесенных им судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из размера денежных средств, присужденных ко взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, перечисленной в соответствии с чек-ордером от 15.08.2014.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 01.08.2014 № 371, и подтверждается распиской, за предоставленные юридические услуги истцом оплачена сумма в размере 30000 рублей.
Учитывая требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, а также принимая во внимание, что оказанные юридические услуги заключались в изучении документов, информировании возможных вариантов решения проблемы; подготовке необходимых документов для суда (исковое заявление, претензия, ходатайства или другие документы), суд считает необходимым компенсировать указанные расходы в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.05.2014, 5200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 1500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░