Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2014 (2-2937/2013;) от 13.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

Октябрьский районный суд города <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи П

при секретаре С

с участием представителя ответчика Г действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания <данные изъяты> к Ш о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания <данные изъяты> (далее по тексту решения - ООО СК <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Ш о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у д. 57 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП), в котором был поврежден застрахованный в ООО СК <данные изъяты> автомобиль МАЗДА государственный регистрационный знак №, принадлежащий А В соответствии с отчетом об оценке материальный ущерб, причиненный страхователю, составил с учетом износа 430 196 руб. Данное событие было признано страховым случаем, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 437 821 руб. Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис серии №). ООО <данные изъяты> направило в ООО <данные изъяты> претензию на сумму 120 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 310 196 руб. (430 196 руб. – 120 000 руб.). На основании ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 310 196 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 301,96 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК <данные изъяты> не явился, несмотря на то, что уведомлялся о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 ГПК РФ.

Ответчик Ш в судебное заседание также не явился, уполномочил на участие в деле представителя Г

С согласия представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Г исковые требования признала в размере 209 359 руб. согласно заключению ООО <данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что расходы по оплате услуг эксперта, назначенного судом, ответчик обязуется возместить.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО СК <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому сумма ущерба в размере 209 359 руб. подлежит взысканию с Ш в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в б?льшем размере, а именно в сумме 310 196 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего А ответчиком оспаривалась, судом была назначена экспертиза для определения стоимости ремонта по средним ценам <данные изъяты> региона, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты> (л.д. 109-111). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 114-126) стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составила 329 359 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при том, что оно не оспорено ни одной из сторон по делу. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между размером ущерба, определенным экспертом и суммой страхового возмещения, выплаченной в рамках договора ОСАГО (329 359 - 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5 293,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания <данные изъяты> к Ш о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ш в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания <данные изъяты> сумму ущерба в размере 209 359 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 руб. 59 коп., всего взыскать 214 652 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     П

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П