Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-31/2018 - (4А-771/2017) от 27.11.2017

№ 4А-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                11 января 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу М.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2017 года, вынесенные в отношении М.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2017 года, М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.А.Н., не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просит смягчить ему наказание и назначить административный штраф.

Указывает, что лишение его права управления транспортными средствами повлечёт ухудшение финансового состояния его семьи и увольнение с работы, поскольку с 03 апреля 2017 года единственным источником дохода семьи является его заработная плата, которую он получает, предоставляя услуги по выполнению функций водителя.

Также заявитель просит исключить из постановления мирового судьи обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку им впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, М.А.Н. просит внести изменения в постановление мирового судьи относительно оплаты штрафа от 02 июня 2017 года, утверждая, что всегда ответственно относился к административным наказаниям за правонарушения и неоплаченных штрафов он не имеет.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в Тюменский областной суд 19 декабря 2017 года, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2017 года в 10 часов 10 минут водитель М.А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на 118 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, совершил обгон транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом 72 АР 983812 об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 25 июля 2017 года, в которой зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств (л.д. 6); схемами дислокации дорожных знаков, из которых следует, что на 118 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск имеется линия дорожной разметки 1.1 (л.д. 7,18-20); видеоматериалом, из просмотра которого, чётко видно, как транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, совершил обгон транспортного средства из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 13); списком нарушений М.А.Н., согласно которого, в период с 2016 года по 2017 год М.А.Н. имеет 5 административных правонарушений в области дорожного движения. При этом, штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление <.......> от 02 июня 2017 года, на момент составления материала об административном правонарушении оплачен не был (л.д. 4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, М.А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Довод о том, что назначенное М.А.Н. наказание является чрезмерно суровым, не является основанием для изменения постановленных судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1771-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено М.А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 названного Кодекса мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения (л.д. 4, 25).

То обстоятельство, что управление автомобилем является единственным источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

Следует также учесть, что М.А.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного М.А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Требование заявителя об исключении из постановления мирового судьи обстоятельства, отягчающего административную ответственность, также не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, М.А.Н. в течение срока, установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9, 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Что касается оплаты штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения (постановление <.......> от 02 июня 2017 года), то данное обстоятельство не влечёт внесения изменений в постановление мирового судьи от 19 сентября 2017 года, поскольку оплата штрафа была произведена 21 сентября 2017 года, то есть, спустя 2 дня после вынесения указанного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 19 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 ноября 2017 года, вынесенные в отношении М.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда        (подпись)                А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                   А.Г. Антипин