Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2021 от 26.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        24 декабря 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

Государственного обвинителя Бояринцева В.О.,

защитника подсудимого – адвоката Важениной О.Г., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого материалы уголовного дела № 1-581/2021 в отношении:

Катаганова <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катаганов <данные изъяты> совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

28.10.2021 около 01 часа 00 минут на 317 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень вблизи п. Московский Тюменского района Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Катаганова <данные изъяты>, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил для проверки инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право управления транспортными средствами, которое не соответствует способу изготовления образца бланка, выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины Катаганова <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Катагановым <данные изъяты> при производстве предварительного расследования, следует, что в 2007 году он был лишен права управления транспортными средствами, повторно не смог сдать экзамен и через сеть «Интернет» приобрел за денежное вознаграждение водительское удостоверение на имя ФИО2, которое он начал использовать. 26.10.2021 выехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице ФИО6, в сторону <адрес>. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут 317 км автодороги Р 351 Екатеринбург-Тюмень вблизи п. Московский Тюменского района Тюменской области его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, пояснили, что его водительское вызывает у них сомнения в подлинности. С выводами экспертизы № согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать №

Кроме признательных показаний Катаганова <данные изъяты> его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Глаголева А.Д., данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 28.10.2021 он двигался на автомашине со стороны г. Екатеринбург в сторону г. Тюмени, проезжая 317 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, его остановил сотрудник ДПС и пригласил по присутствовать в качестве понятого. В ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего сотрудник ДПС показал водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором было фото данного гражданина. Сотрудник ДПС сообщил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Изъятое удостоверение было упаковано и опечатано №

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, который подтвердил, что во время несения службы 28.10.2021 на 317 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень вблизи п. Московский Тюменского района Тюменской области около 01 часа 00 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передал все необходимые документы и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водительское удостоверение, которое предъявил водитель, вызвало сомнения в его подлинности. После чего в присутствии понятых водительское удостоверение № категории «В, С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято и упаковано, составлен протокол изъятия вещей и документов. В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен паспорт РФ на имя Катаганова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Катаганов <данные изъяты> доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства №

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 28.10.2021, из которого следует, что 28.10.2021 около 01 часа 00 минут при несении службы на 317 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень вблизи п. Московский Тюменского района Тюменской области остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Катаганова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе проверки документов предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 317 км автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень вблизи п. Московский Тюменского района Тюменской области у Катаганова <данные изъяты> изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Изъятое у Катаганова <данные изъяты> водительское удостоверение осмотрено, из протокола осмотра которого следует, что данное водительское удостоверение дает право управления транспортными средствами категории «В, С» №

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено, что бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием Гознака, выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники №

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Катаганова <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Катаганова <данные изъяты> доказана.

Анализируя показания Катаганова <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Катаганову <данные изъяты> были разъяснены его права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от допрашиваемого и его защитника не поступало.

Признательные показания Катаганова <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Катаганова <данные изъяты> в судебном заседании не установлено. Учитывая согласованность показаний указанных лиц с другими доказательствами, суд признает их правдивыми, не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Катаганова <данные изъяты> свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что водительское удостоверение не соответствует способу изготовления образца бланка.

Действия Катаганова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ -использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Катаганов <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, вину в ходе предварительного расследования признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало № на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 43, 60, 53 УК РФ, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Катаганову <данные изъяты> наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, соответственно он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО2 следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катаганова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                            Н.Н. Казанцева