Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2018 ~ М-990/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 27 ноября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания      Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца Коченюк Л.М. – Горбань Л.Б., действующей на основании доверенности № от 16.02.2018 года,

представителя ответчика администрации Упорненского сельского поселения Павловского района Яковлева А.А. действующего на основании доверенности от 11.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коченюк Ларисы Михайловны к Комаревцеву Николаю Николаевичу, ЗАО «Юбилейное», администрации Упорненского сельского поселения Павловского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Коченюк Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Комаревцеву Н.Н., ЗАО «Юбилейное», администрации Упорненского сельского поселения Павловского района о признании права собственности на жилой дом и просит суд признать за ней, Коченюк Ларисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, пол - женский, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом (литер А) с верандой (литер а), кадастровый №, общей площадью 30,4 (тридцать, 4) кв.м., жилой площадью 15,8 (пятнадцать, 8) кв.м., с надворными постройками: хоз. постройкой (литер Г), погребом (литер под/Г) и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел в период брака с истицей на совместно нажитые ими деньги по расписке от 01.07.1996 года за 6000000 (шесть миллионов) рублей у Комаревцева Н.Н.. Истец является его наследницей по закону.

Указанные жилой дом Комаревцев Н.Н. приобрел у АО «Юбилейное» в результате приватизации. Вышеуказанный жилой дом ранее числился на балансе АО «Юбилейное». Главой администрации Упорненского сельского Совета народных депутатов было вынесено постановление «О приватизации жилья в АО «Юбилейное», согласно которому было разрешено АО «Юбилейное» произвести отчуждение Комаревцеву Н.Н. занимаемый им жилой дом и закрепить за ним земельный участок 5000 кв.м. После вынесения данного постановления договор приватизации между АО «Юбилейное» и Комаревцевым Н.Н. не составлялся. Право собственности Комаревцева Н.Н. не было зарегистрировано.

В связи с отсутствием у Комаревцева Н.Н. надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом, сделку купли-продажи у нотариуса ФИО7 и Комаревцев Н.Н. не оформляли, право собственности ФИО7 не регистрировал. На момент приобретения у Комаревцева Н.Н. жилого дома, истица и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, то есть данный жилой дом является совместно нажитым в браке имуществом.

ФИО7 не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владел данным жилым домом и земельным участком с июля 1996 года до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец, как его наследница по закону (правопреемник) и как сособственница продолжала проживать в указанном домовладении, была прописана там. Оплачивала все налоги и страховые взносы, предусмотренные действующим законодательством. Несла и продолжает нести все расходы, связанные с содержанием и благоустройством жилого дома и приусадебного участка.

Земельный участок площадью 4072 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, закреплен за ФИО7 в пользование. Какие - либо лица в течение всего периода владения данным жилым домом истцом и её супругом не предъявляли своих прав в отношении жилого дома с земельным участком и не проявляли к нему интереса. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Истец Коченюк Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Горбань Л.Б.

Представитель истца Горбань Л.Б. в судебном заседании исковые требования Коченюк Л.М. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Упорненского сельского поселения Павловского района Яковлев А.А. в судебном заседании указал, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Юбилейное» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От генерального директора ЗАО «Юбилейное» Лупина В.А. поступило заявление, согласно которому он просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судебные повестки, направленные ответчику Комаревцеву Н.Н. по указанному адресу в исковом заявлении, и по адресу его регистрации: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Коченюк А.Г. и Коченюк В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили заявления, согласно которм они просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований своей матери Коченюк Л.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От его представителя Локтева В.А. поступило заявление, согласно которому он просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о смерти серии № № выданному отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Коченюк Л.М. является супругой умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО7, его жена Коченюк Л.М. проживали вместе по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 приобрел жилой дом с надворными постройками и сооружениями в период брака с ФИО2 за совместно нажитые ими денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 6000000 (шесть миллионов) рублей у ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрел у АО «Юбилейное» в результате приватизации.

Согласно справке № 69 от 20.08.2018 года, выданной ЗАО «Юбилейное» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоял на балансе АО «Юбилейное» до августа 1992 года (л.д. 10).

Согласно постановлению главы администрации Упорненского сельского Совета народных депутатов № 44 от 11.08.1992 года «О приватизации жилья в АО «Юбилейное» удовлетворена просьба ФИО3 и разрешено АО «Юбилейное» отчуждение ФИО3 занимаемый им жилой дом в <адрес> и закрепить за ним земельный участок 5000 кв.м. (л.д. 9).

Право собственности Комаревцева Н.Н. на указанный жилой дом не было зарегистрировано.

Право собственности ФИО7 на жилой дом, в установленном законом порядке на день его смерти зарегистрировано не было.

В соответствии с выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.07.2018г., ФИО7 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО13 от 16.10.2018 г. № наследственного дела к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет.

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО14 от 19.10.2018 г. №, наследственного дела к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет.

На дату рассмотрения настоящего спора судом истец добросовестно владела жилым домом в течение пятнадцатилетнего срока.

Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет подтверждается следующими доказательствами:

Согласно справке администрации Упорненского сельского поселения от 06.07.2018 года, ФИО7 на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, значился проживающим по адресу: <адрес>, с женой – Коченюк Л.М., дочерью – ФИО15, сыновьями ФИО10 и ФИО11 (л.д. 12).

Коченюк Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно отметке в паспорте (л.д. 5).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердили тот факт, что истец ФИО2 с 1996 года, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее проживала с мужем и детьми, а теперь проживает одна.

Таким образом, судом установлено, что с 1996 года Коченюк Л.М. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями. Срок владения жилым домом не прерывался в течение всего срока приобретательной давности.

Так же судом установлено, что лиц, право собственности которых на данное недвижимое имущество было приобретено в установленном законом порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коченюк Л.М. к Комаревцеву Н.Н., ЗАО «Юбилейное», администрации Упорненского сельского поселения Павловского района о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коченюк Ларисы Михайловны к Комаревцеву Николаю Николаевичу, ЗАО «Юбилейное», администрации Упорненского сельского поселения Павловского района о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Коченюк Ларисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на жилой дом (литер А) с верандой (литер а), кадастровый №, общей площадью 30,4 (тридцать, 4) кв.м., жилой площадью 15,8 (пятнадцать, 8) кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко