Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-2396/2020;) ~ М-2323/2020 от 30.10.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-005139-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителя истцов Генераловой Е.М.,

представителя ответчика Панкевича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по иску Декаева М. А., Декаевой Т. А., Рождественской А. А.вны, Декаевой В. М. к Макаренко А. В., Декаевой Н. В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Декаев М.А., Декаева Т.А., Рождественская А.А., Декаева В.М., обратились в суд с исковым заявлением к Макаренко А.В., Декаевой Н.В., в котором просят освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцам на праве собственности - квартира трехкомнатная, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №); а также снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцам Рождественской А.А. принадлежит ? доли в квартире, Декаеву М.А. – №, Декаевой Т.А. – ?, Декаевой В.М. – №, ответчику Декаевой Н.В. принадлежит 1/8 доли. В настоящее время в ЕГРН за ответчиком Декаевой Н.В. зарегистрирована ? доли в праве на квартиру. Однако ответчик Декаева Н.В. является собственником только № доли в праве, поскольку на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону собственниками № доли после смерти ФИО3 являются Декаев М.А. в размере № доли, Декаева В.М. в размере № доли в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и Декаева М.А. обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако в связи с установленными запретами на регистрационные действия лишены возможности зарегистрировать свое право собственности. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали спорную квартиру ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, однако зарегистрировать переход права собственности лишены возможности, поскольку на долю ответчика Декаевой Н.В. судебным приставом наложены запреты на совершение регистрационных действий. Кроме того, в рамках исполнительного производства ? доли в праве собственности на недвижимое имущество включена в опись ареста имущества.

Наложение ареста на имущество и запрет на регистрационные действия в отношении квартиры нарушают права истцов как собственников указанного недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истцы Декаев М.А., Декаева Т.А., Рождественская А.А., Декаева В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Представитель истцов Генералова Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования в отношении истцов Декаева М.А., Декаевой В.М. в части снятия запретов и ареста на долю для регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Декаевым М.А., Декаевой В.М. в МФЦ поданы документы для регистрации права собственности на 1/8 доли, доставшейся им после смерти ФИО3 В настоящее время истцы лишены возможность реализовать указанное право, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении Декаевой Н.В. судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия в отношении ? доли в праве, сведения о которой имеются в едином государственном реестре. Однако Декаева Н.В. фактически является собственником только 1/8 доли в праве. Кроме того, в рамках исполнительного производства на ? доли произведен арест с целью реализации доли должника Декаевой Н.В. в рамках исполнительного производства, что нарушает права собственности истцов Декаева М.А., Декаевой В.М. Просила освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Заявленные требования в остальной части не поддержала.

Ответчик Декаева Н.В., Макаренко А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Макаренко А.В. Панкевич М.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что нарушений прав истцов не имеется, поскольку запрет наложен на долю Декаевой Н.В. Полагал, что в отношении доли принадлежащей Декаеву М.А. и Декаевой М.В. отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку их права не нарушены. Истцы вправе обжаловать действия Росреестра, выраженные в отказе в регистрации права собственности на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, в суд. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области А.рова А.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, а в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцами Декаевым М.А., Декаевой В.М. заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия и ареста в отношении № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО17, им принадлежит по № доли в праве на квартиру, унаследованных после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за правообладателями Рождественской А.А. ? доля в праве, Декаевой Т.А. ? доля в праве, Декаевым М.А. ? доля в праве, Декаевой Н.В. ? доля в праве.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы запреты наложенные:

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 45520 руб. в пользу Макаренко А.В.;

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 46314 руб. 82 коп.;

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №–ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 707 170 руб. в пользу взыскателя Макаренко А.В.

Постановления приняты Управлением Росреестра по Свердловской области на исполнение и исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Декаевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №–ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 707 170 руб. в пользу взыскателя Макаренко А.В.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве должника Декаевой Н.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследникам Декаеву М.А. и Декаевой В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 состоящее из 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по № доли в праве общей долевой собственности на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Декаевым М.А., Декаевой В.М. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поданы заявления о государственной регистрации права на долевую собственность, размер доли 1/16.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцы являются собственником доли спорного недвижимого имущества, следовательно, у них возникло право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Момент возникновения права у истцов установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что наследники действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сами свидетельства о праве на наследство по закону не оспариваются.

С учетом того, что на момент наложения запрета должник Декаева Н.В. не являлась собственником № спорного недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство по закону не оспорены, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска к ответчикам (должнику и взыскателю) в части освобождения от ареста и исключении из описи 1/8 доли квартиры, наложенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем ареста спорного недвижимого имущества его собственниками являлись истцы Декаев М.А., Декаева В.М.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закон «Об исполнительном производстве» истцы не являлись, по объективным причинам они не моги знать о наложенном запрете на долю недвижимого имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что иных возможностей по защите прав истцов в настоящее время не имеется, поскольку заявления о регистрации права собственности не принимаются на регистрацию Россреестром в связи с наложенными запретами на регистрационные действия.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Декаева М. А., Декаевой В. М. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении № доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной за Декаевой Н. В., наложенные:

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

для государственной регистрации права за Декаевой В.М., возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, за Декаевым М.А., возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из акта описи и ареста имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Анциферовой А.А. № доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за Декаевой Н. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>

Судья -                             Ершова Т.Е.