Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2011 (2-9075/2010;) ~ М-8868/2010 от 10.12.2010

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнашкиной Т.В. к ООО «Универсал–2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства:

02.02.2005 года между истцом и ООО «Универсал-2000» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру на 6 этаже со строительным номером №, общей площадью 78,12 кв.м., в двухподъездном жилом доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. Дольщик должен оплатить стоимость указанной квартиры составляющей его долю в финансировании строительства, по фиксированной цене - 2361 840 рублей. Все расчеты по указанному договору осуществлены в полном объеме.

На ответчика возложена обязанность завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру.

В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права.

В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства. Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Федянин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Универсал – 2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, предоставлен Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара выдано разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Постановление главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самара с одной стороны и ООО «Универсал-2000» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» и Игнашкиной Т.В. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по ул. <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора ООО «Универсал – 2000» обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру на шестом этаже со строительным номером № общей площадью 78,12 кв.м., в двухподъездном жилом доме по <адрес> в 1-м микрорайоне «Солнечный» в <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры в размере 2361 840 рублей истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На указанное жилое помещение выдан технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 70,30 кв.м, жилая площадь – 29,20 кв.м.

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном административном порядке.

Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, - в настоящее время дом построен на 100 %, что также подтверждается материалами гражданского дела. Для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал – 2000» выполнить данные работы не имеет возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>» ООО «Универсал – 2000» надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на квартиру законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Универсал - 2000», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Игнашкиной Т.В. – удовлетворить.

Признать за Игнашкиной Т.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 70,30 кв.м, жилой площадью 29,20 кв.м в объекте незавершенного строительства.

Взыскать с ООО «Универсал - 2000» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> И.Ю.Колояров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>