Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2012 ~ М-658/2012 от 14.03.2012

Копия

Дело № 2 - 932/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 мая 2012г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности Загребельной А.А.,

ответчика-истца Олюнина Н.Г., его представителя Андроновой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Олюнину Николаю Геннадьевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 237930 руб. на приобретение транспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 237930 руб. на его счет в день его открытия, что подтверждается соответствующей выпиской по расчетному счету. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «Nissan Laurel», VIN отсутствует, 2000 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> белый. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, погашение задолженности осуществляется согласно Графика платежей, равными по сумме платежами в размере 8667 руб. 88 ко<адрес> планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Однако, в нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, п.3.1.2 Условий, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по расчетному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 212 836 руб. 16 коп., в том числе: 186 821 руб. 85 коп. сумма основного долга, 11 780 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 285 руб. 18 коп. – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 10500 руб. – платы за пропуск платежей, 448 руб. 79коп. – процентов на просроченный основной долг. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 836 руб. 16 коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчика, а именно, на автомобиль марки «Nissan Laurel», VIN отсутствует, 2000 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> (отсутствует), кузов № НС35 072888, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований на то, что, в соответствии с п.3.8 кредитного договора, предоставление заемщику кредита обусловлено его обязанностью ежемесячно уплачивать согласно графика платежей, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, которая составляет 1427руб. 58 коп. ежемесячно. Полагая со ссылкой на ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», что данное условие кредитного договора в части обязательности ежемесячной платы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, является недействительным (ничтожным), уплаченные денежные средства в общей сумме 28 551 руб. 60 коп. подлежат взысканию с банка. В соответствии со ст.395 ГК РФ так же просил взыскать с банка сумму процентов за пользование чужими денежными средства 1 921 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности ФИО4 подержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из его стоимости, определенной в договоре залога, а именно, в размере 317 240 руб., относительно встречных исковых требований пояснила, что все условия кредитного договора определены и согласованы сторонами, заемщик имел необходимую и полную информацию об условиях заключения кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора со стороны банка не было.

Ответчик-истец ФИО2, а так же его представитель ФИО5, в судебном заседании не отрицая наличие со стороны заемщика ФИО2 просрочек платежей по кредитному договору, просили в удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты>» отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, относительно рыночной стоимости предмета залога выразили согласие с его оценкой, определенной в договоре залога, встречные исковые требования поддержали по основаниям, указанным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 так же подлежащими частичному удовлетворению, по следующим правовым основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Так, ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Олюниным Н.Г. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор и договор залога автотранспортного средства автомобиля марки «Nissan Laurel», VIN <данные изъяты>, шасси № (отсутствует), <данные изъяты>, приобретенного ответчиком на кредитные средства (л.д.7). По условиям кредитного договора, ответчик Олюнин Н.Г. взял на себя обязательства, неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания кредита и тарифах НБ <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, <данные изъяты>» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 237 930 руб. на 48 месяцев с начислением процентов по кредиту в размере 20 % годовых. Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является автомобиль марки «Nissan Laurel», <данные изъяты>

Исполнение Банком своих обязательств перед заемщиком по договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25-28), гарантийным письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств за автомобиль (л.д.23), договором купли-продажи автомобиля транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указан Олюнин Н.Г. (л.д.19-20). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании п. 2.2 основных положений Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, с момента открытия счета договор считается заключенным. Обязательство по оплате задолженности возникает у клиента с даты предоставления кредита. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно (л.д.14).

В соответствие с п. 3.1.1, п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами, указанными кредитором в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете, суммы денежных средств размере не менее суммы такого платежа.

Для планового погашения задолженности Олюнин Н.Г. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы 8667 руб. 88 коп.

Из выписки по расчетному счету от 10 мая 2012г. следует, что взятых на себя в заявлении о предоставлении кредита обязательств Олюнин Н.Г. надлежащим образом не исполняет, пополнение счета согласно графика платежей им регулярно осуществлялись до октября 2011г.

В заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства Олюнин Н.Г. обязался вернуть кредит в оговоренные договором сроки, за его пользование платить проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, в случае невозможности оплаты сумм кредитор имел право потребовать досрочного погашения задолженности (л.д.6-9).

Согласно тарифов НБ <данные изъяты>) по продукту «АВТО-Профи» за пропуск очередного платежа, допущенного впервые взимается штраф размере 600 руб., второй раз подряд – 1500 руб., третий раз подря<адрес> 000 руб. (л.д.13).

В соответствии с п. 9.10 Условий Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Поскольку Олюниным Н.Г. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, выплата кредита прекращена в ноябре 2011г. и возобновлена только лишь в марте 2012г., имеются законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету суммы долга, который не оспаривался Олюниным Н.Г. и его представителем в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 212 836 руб. 16 коп., в том числе: 186 821 руб. 85 коп. сумма основного долга, 11 780 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 285 руб. 18 коп. – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 10500 руб. – платы за пропуск платежей, 448 руб. 79коп. – процентов на просроченный основной долг.

Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведен платеж на сумму 20000 руб., 8299 руб. 14 коп., а так же 8415 руб. 68 коп. из которых пошли на погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом соответственно, с ответчика Олюнина Н.Г. в пользу ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию 178522 руб. 71 коп. суммы основного долга, 3364 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 10500 руб. платы за пропуск платежей, 448 руб. 79 коп. процентов на просроченный основной долг.

Кроме того, исковые требования о взыскании с Олюнина Н.Г. в пользу банка госпошлины так же подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 056 руб. 72 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд считает необоснованными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Ссудный счет, по сути, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центробанка и п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации». Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, в том числе и расчетно-кассовое обслуживание, – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство не устанавливает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, удовлетворению не подлежат.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (пункт 3).

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота…

Статьей 338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором…

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Олюниным Н.Г. на основании заявления-оферты заключен смешанный договор, содержащий в себе, в том числе, элементы договора залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Согласно п.4,5 Заявления о предоставлении кредита, предметом залога является автомобиль марки «Nissan Laurel», VIN <данные изъяты> белый, цена предмета залога определена сторонами в сумме 317240 руб.

На основании ч. 1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», способом реализации заложенного автомобиля в силу прямого указания закона следует определить продажу с публичных торгов.

Вопрос о стоимости спорного автомобиля являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела, при этом, сторона истца настаивала на установлении начальной продажной стоимости автомобиля, указанной в договоре залога, в свою очередь, сторона ответчика, не возражала относительно того, что на момент рассмотрения дела рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет не ниже его стоимости, указанной в договоре залога, а именно, 317240 руб. Таким образом, как такового спора о реальной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, между сторонами не усматривается, в связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 317240 руб.

Рассматривая требования Олюнина Н.Г. о признании недействительными условий кредитного договора, приведенные в п. 1, 3.8 кредитного договора, возлагающие обязанность ежемесячно уплачивать согласно графика платежей, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, которая составляет 1427руб. 58 коп., взыскании с Банка денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме 28 551 руб. 60 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 1 921 руб. 73 коп., суд исходит из следующего.

Как следует из содержания п. 1, 3.8 Заявления на предоставление кредита, кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,60 % от суммы кредита, которая в соответствии с графиком платежей и Тарифами <данные изъяты>) по продукту «АВТО-Профи», составляет 1427 руб. 58 коп. ежемесячно.

Таким образом, банк предоставил заемщику Олюнину Н.Г. кредит под условием оплаты им комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, которая составляет 1427 руб. 58 коп. ежемесячно, в то время как подобного рода обслуживание это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченная Олюниным Н.Г. сумма комиссии по существу является убытками, причиненными потребителю неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по ежемесячной оплате согласно графика платежей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не соответствует требованиям закона, следовательно, ничтожна, а потому уплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком Олюниным Н.Г. заявлена к взысканию сумма комиссии в размере 28 551 руб. 60 коп., однако, согласно графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ Олюниным Н.Г. в счет оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание внесено в общем 24268 руб. 86 коп., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 % годовых. Как следует из графика платежей, оплата комиссии производилась ответчиком ежемесячно в сумме 1427 руб. 58 коп., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1829 руб. 91 коп. (помесячно: 187 руб. 17 коп. + 177 руб. 97 коп. + 167 руб. 81 коп. + 158 руб. 93 коп. + 149 руб. 42 коп. + 138 руб. 63 коп. + 130 руб. 06 коп. + 120 руб. 55 коп. + 111 руб. 35 коп. + 101 руб. 51 коп. + 92 руб. 31 коп. + 82 руб. 79 коп. + 72 руб. 96 коп. + 63 руб. 76 коп. + 37 руб. 46 коп. + 37 руб. 23 коп.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца-ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 982 руб. 96 коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований о взыскании в пользу Олюнина Н.Г. суммы в размере 26 098 руб. 77 коп., суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 13 049 руб. 38 коп.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Олюнину Николаю Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Олюнина Николая Геннадьевича в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе, 178522 руб. 71 коп. суммы основного долга, 3364 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 10500 руб. платы за пропуск платежей, 448 руб. 79 коп. процентов на просроченный основной долг, государственную пошлину в размере 5 056 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan Laurel», <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Олюнину Николаю Геннадьевичу, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 317 240 руб. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Олюнина Николая Геннадьевича к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в части предусматривающей ежемесячную комиссию за расчетно-кассовой обслуживание счета № в размере 1427 руб. 58 коп.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Олюнина Николая Геннадьевича уплаченную сумму комиссии за расчетно-кассовой обслуживание счета № в размере 24268 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1829 руб. 91 коп.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере 13 049 руб. 38 коп.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 982 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения.

Судья С.Г. Кийков