Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 ~ М-122/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-165\2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

30 августа 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М.,

с участием истца Агулова М.В. и его представителя – Ваганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агулова М.В. к Филиппову А.В., ТСЖ «Альтернатива» об освобождении имущества от ареста,

установил:    

- истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества - транспортного средства Шевроле Ланос гос. рег. знак <***> 2008 г.в. от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 марта 2019 г.

На основании определения суда от 05 июля 2019 г. для участия в деле привлечен качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований - судебный пристав – исполнитель Сормовского районного отдела СП Нижегородской области Малышева Ю.С.

В судебное заседание не явились ответчик Филиппов В.А., представитель ответчика ТСЖ «Альтернатива», третье лицо судебный пристав - исполнитель.

От судебного пристава – исполнителя поступило заявление в ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причина неявки ответчика Филиппова В.А., представителя ответчика ТСЖ «Альтернатива» суду не известна.

Истец и его представитель не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3, ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4, ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положением указанных норм закона, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика от ТСЖ «Альтернатива» и третьего лица.

Все извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении судебной повестки и конверты с отметкой почты «истек срок хранения» и не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, от третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении Агулов М.В. указал, что между 11 марта 2019 г. был заключен договор купли – продажи автомобиля Шевроле Ланос 2008 г.в. Согласно договора покупатель оплатил и принял в свою собственность указанный автомобиль.

Перед покупкой автомобиля истец удостоверился об отсутствии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля путем запроса информации на сайте МВД, ФНП.

Продавцом при заключении договора был представлен первоначальный экземпляр ПТС, а также оригинал свидетельства о регистрации ТС, в связи с чем у него отсутствовали причины сомневаться в гарантиях продавца и не заключать сделку.

После заключения сделки и по настоящее время купленный автомобиль находится в его собственности.

Через два дня после сделки проявился существенный недостаток коробки переключения передач, который подлежал замене.

Он приобрел необходимую запасную часть, которая оказалась с дефектом, был произведен ее возврат и 25 марта 2019 г. получен новый и установлен на автомобиль 27 марта 2019 г.

Кроме того на перднем стекле имелась трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла со стороны водителя что так же не позволяло допуска к эксплуатации ТС. Было приобретено и установлено новое стекло 19 марта 2019 г.

После всего, также 19 марта 2019 г. выяснилось, что 19 марта 2019 г. на основании постановления судебного пристава Сормовского районного отдела Малышевой Ю.С. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля.

Он предпринял меры по розыску ответчика, которые результата не дали. 16 апреля 2019 г. обратился с заявлением на имя начальника ФССП Сормовского отдела о снятии запрета на регистрационные действия, в удовлетворении которого ему было отказано.

Он в связи с уважительными причинами в десятидневный срок не успел перерегистрировать купленное транспортное средство и отсутствие в настоящее время возможность постановки его на учет в ГИБДД.

В связи с чем, просит суд освободить имущество - транспортного средства Шевроле Ланос гос. рег. знак <***>, 2008 г.в. от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 марта 2019 г.

В судебном заседании истец Агулов М.В. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал и дополнил, что 11 марта 2019 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Lanos между покупателем Агуловым М.В. и продавцом Филипповым В.А. При заключении сделки истцом были проявлены должные заботливость и осмотрительность, автомобиль был проверен на сайтах МВД, Федеральной нотариальной палаты. Был предоставлен первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. У истца отсутствовали причины сомневаться в гарантиях продавца и не заключать данную сделку. Транспортное средство с момента заключения договора и по настоящее время находится в пользовании истца. В ходе эксплуатации, спустя два дня после сделки выявился дефект в коробке переключения передач, в связи с чем, были заказаны запчасти, произведена замена одной запчасти. Одна, из выявленных неисправностей является препятствием для эксплуатации транспортного средства. На лобовом стекле была выявлена трещина в зоне стеклоочистителя на стороне водителя. Все эти неисправности, в том числе и наложение запрета на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя являются препятствием для эксплуатации транспортного средства истцом, в том числе, получение диагностической карты, заключение договора ОСАГО, регистрации. Меры по розыску должника успехом не увенчались. Было обращение в Сормовский районный отдел УФССП РФ с просьбой об отмене ограничения на регистрационные действия. Истец не мог в 10-дневный срок выполнить свои обязательства по регистрации транспортного средства. Сделка купли-продажи автомобиля была совершена до вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Считают, что этот запрет не может распространяться на истца, поскольку он не является стороной исполнительного производства и что права истца как собственника транспортного средства нарушены. Просят освободить указанное имущество от ареста.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему заключению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации – Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.442 ГПК Российской Федерации - иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи в простой письменной форме автомобиля Шевроле Ланос идентификационный № Y6DTF69Y080128102, государственный регистрационный знак <***>, двигатель № 356897R, 2008 г.в., стоимостью 100 000 рублей.

Указанный договор сторонами исполнен. П.3 договора предусматривает, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит (л.д. 8).

В течение 10 дневного срока на купленном автомобиле были выявлены существенные недостатки, которые препятствовали использованию автомобиля по назначению. Истец в добровольном порядке произвел покупку запасных деталей подлежащих обязательной замене, а именно коробки переключения передач и лобового стекла. Покупку и установку указанных запасных частей истец подтвердил в судебном заседании и представил документы подтверждающие покупку и их установку.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт заключения договора купли – продажи указанного автомобиля, факт его заключения стороны не оспаривают.

19 марта 2019 г. на основании постановления судебного пристава исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов, на имущество должника Филиппова С.В. наложены ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства купленного истцом (л.д.82). Указанное постановление принято в рамках исполнительного производства № 18807\18\52008-ИП от 26 марта 2018 г. по которому ответчик Филиппов А.В. является должником, ТСЖ «Альтернатива» взыскателем, то есть истцом стороной в данном исполнительном производстве, не является

Согласно сведений из РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» купленный истцом автомобиль марки Шевроле Ланос идентификационный № Y6DTF69Y080128102, государственный регистрационный знак <***>, двигатель № 356897R, 2008 г.в., зарегистрирован за Филипповым В.А. (ответчик по делу).

Таким образом, истец, непосредственно после покупки указанного выше автомобиля у ответчика, был лишен возможности перерегистрации купленного автомобиля на себя и дальнейшего его использования и эксплуатации по назначению, по причинам, признанным судом уважительными.

После приобретения истцом транспортного средства 11 марта 2019 г., в течение десяти дней предоставленных законом для перерегистрации ТС, 19 марта 2019 г. в отношении указанного ТС вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении него, которые суд считает необходимым отменить и освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий установленных вышеуказанным постановлением в отношении автомобиля Шевроле Ланос идентификационный № Y6DTF69Y080128102, государственный регистрационный знак <***>, двигатель № 356897R, 2008 г.в.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, указанный выше автомобиль приобретен по возмездной сделке, которая не оспаривается сторонами, истец открыто пользуется им по настоящее время, произвел ремонт и несет бремя ее содержания, а запрет на совершение регистрационных действий установленных вышеуказанным постановлением судебного пристава в отношении приобретенного автомобиля, лишает права истца на совершение регистрационных действий связанных с перерегистрацией ТС на себя.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований, в связи с чем суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования Агулова М.В. к Филиппову В.А., ТСЖ «Альтернатива» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство Шевроле Ланос идентификационный№ Y6DTF69Y080128102, государственный регистрационный знак <***>, двигатель № 356897R, 2008 г.в., зарегистрированный за Филипповым В.А., от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов СП Нижегородской области Малышевой Ю.С. от 19 марта 2019 г.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Охтомов А.В.