РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 01.01.2019 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Колесниченко О.А.
при секретаре Курбанове З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0379/2019 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа к Сорочкину И.Б., Сычкову В.В., Димитрадзе Д.Б. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с иском к ответчикам Сорочкину И.Б., Сычкову В.В., Димитрадзе Д.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 26.11.2016 в размере ******* руб., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №***** от 01.03.2016 Сорочкину И.Б., Сычкову В.В. и Димитрадзе Д.Б. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером ******** площадью ******** кв.м, расположенный по адресу: ******** (промышленная зона) сроком на три года под строительство производственно-строительного комплекса; земельный участок передан ответчикам на основании акта приема-передачи от *****. Соглашением от 27.11.2016 года указанный договор аренды был расторгнут, при этом за указанный период ответчики оплатили арендную плату не в полном объёме. В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 договора аренды, годовой размер арендной платы за 2016 год, установленный на основании Закона Московской области от 15.07.2015 №****-** решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от 15.12.2015 №****, с учётом коэффициентов составлял ******* руб. из расчёта **** руб./кв.м; арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями, между тем за весь период аренды ответчиками-арендаторами оплачено только ******* руб., таким образом, размер задолженности по уплате арендной платы составляет ******** рублей. Поскольку претензионные требования Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от 01.08.2018 оставлены ответчиками без внимания, Комитет обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются, в том числе, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абз.5 п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Решением Совета депутатов Наро-Фоминского округа Московской области от 14.11.2017 №6/7 утверждено Положение «О Комитете по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа», в соответствии с п.3.3 которого Комитет осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (арендодатель) и ответчиками Сорочкину И.Б., Сычкову В.В. и Димитрадзе Д.Б. (арендаторами) был заключён договор аренды земельного участка №****, в соответствии с которым ответчикам в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером ******** площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: ************* (промышленная зона) сроком на три года под строительство производственно-строительного комплекса; соглашением от 27.11.2016 года указанный договор аренды был расторгнут.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора аренды, годовой размер арендной платы за 2016 год составлял ****** руб., между тем за весь период аренды с 01.03.2016 по 26.11.2016 ответчиками-арендаторами оплачено только ******** руб., таким образом, размер задолженности по уплате арендной платы составляет ******** рублей.
Поскольку претензионные требования Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от 01.08.2018 оставлены ответчиками без внимания, Комитет обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в условиях состязательности сторон факт предоставления земельного участка с кадастровым номером ********** площадью ********* кв.м, расположенного по адресу: ********** в аренду на условиях договора аренды земельного участка №**** от 01.03.2016 ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Сорочкиным И.Б., Сычковым В.В. и Димитрадзе Д.Б. обязательств по уплате арендной платы за период пользования земельным участком с 01.03.2016 по 26.11.2016, суду не представлено, ответчиками размер заложенности по уплате арендной платы не оспорен, суд признает исковые требования Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании задолженности по уплате арендной плате в размере ******** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, при этом суд признает правильным расчёт, представленный истцом, поскольку данный расчёт соответствует условиям заключенного договора аренды и нормам действующего законодательства.
По правилам п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При предъявлении иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере ****** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******* ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
3