Решение по делу № 2-648/2020 ~ М-473/2020 от 24.03.2020

Дело № 2- 648/2020

    42RS0037-01-2020-000930-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                         Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                                                                  Череповой О.Г., рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области                        22 октября 2020 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Махтаевой Н.Ю. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением: о взыскании с        Махтаевой Н.Ю. задолженности по кредитному договору

*** от *** в размере 234 769 руб. 87 коп.

Требования мотивированы следующим.

*** с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175039 руб. 53 коп. на срок 35 месяцев под 28,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234 769 руб. 87 коп., из которых: 112 484 руб. 74 коп. - просроченная ссуда; 29 745 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 43 897 руб. 48 коп. - проценты по просроченной ссуде;18 357 руб. 06 коп. - – неустойка по ссудному договору; 30 284 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику требование о возврате задолженности.

Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в                   ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Свои требования истец основывает на положениях ст. 307-328, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ).

Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере5 547 руб. 70 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебном заседании, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Махтаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, с целью приведения в соответствие с нормами данного закона, на основании решения единственного акционера от 08.10.2014г. за № 8 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175039 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев под 28,90 % годовых. Срок возврата кредита определен датой – 28 июля 2017 года (л.д.19-30).

*** истец перечислил истцу кредит в размере 175039 руб. 53 коп., из которых сумма 74783 руб. 59 коп. по распоряжению ответчика были зачислены на счет, указанный ответчиком (л.д.17,18,28).

Иное в судебном заседании не подтверждено.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 28,90% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.20).

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору *** от *** исполняла ненадлежащим образом (л.д.17,18).

*** истец в адрес ответчика направил требование о возврате задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 329 602 руб. 62 коп. в срок- в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 34-35).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** по состоянию на 11 марта 2020 год составляет сумму 234 769 руб. 87 коп., из которых: 112 484 руб. 74 коп. - просроченная ссуда; 29 745 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 43 897 руб. 48 коп. - проценты по просроченной ссуде; 18 357 руб. 06 коп. - – неустойка по ссудному договору; 30 284 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.14-16).

Суд, проверив расчеты истца о задолженности ответчика по кредитному договору, соглашается с ними, поскольку они соответствуют условиям договора, размеру денежных средств, выплаченных ответчиком истцу по кредитному договору, периоду нарушений ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком – истцом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения ее размера: неустойку по ссудному договору с суммы 18 357 руб. 06 коп. до 2 500 руб.; неустойку на просроченную ссуду с суммы 30 284 руб. 94 коп. до 2 500 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения данного дела он оплатил истцу задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 11 марта 2020 год в размере 191 127 руб. 87 коп., из которых: 112 484 руб. 74 коп. - просроченная ссуда; 29 745 руб. 48 коп. – просроченные проценты; 43 897 руб. 48 коп. - проценты по просроченной ссуде; 2 500 руб. 00 коп. - – неустойка по ссудному договору; 2 500 руб. 00 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной по данному делу, в размере 5 547 руб. 70 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом, уменьшение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, не влияет на размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 191 127 ░░░. 87 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 112 484 ░░░. 74 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 29 745 ░░░. 48 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 43 897 ░░░. 48 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 500 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 547 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 675 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          -░░░░░░░-                               ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:          -░░░░░░░-                ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.