Решение по делу № 12-256/2017 от 17.10.2017

Дело № 12-256/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года                        г.Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Сафина И.Ф.,

рассмотрев жалобу Аюпова А.З., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 05.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

с участием защитника Хайруллина Ф.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску РБ от 05.10.2017 г. Аюпов А.З. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30.04.2017 г. около 05.40 час. на <адрес>, Аюпов А.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного направления на пешеходном переходе в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, тем самым Аюпов А.З. совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 05.10.2017 года, Аюпов А.З. подал жалобу, где указал, что, совершая маневр «опережение», данный маневр был произведен им до пешеходного перехода. С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Аюпов А.З. указал, что не согласен, т.к. на переходе завершил маневр и это видно из записи камеры.

Судом рисунок-пояснение места совершения административного правонарушения, находящееся в рапорте сотрудника ДПС, рассмотрен как схема административного правонарушения. Указанный рисунок не может быть признан в качестве доказательства, т.к. составление схемы места совершения административного правонарушения прописано в п. 118 Административного регламента МВД РФ. Схема должна соответствовать форме, изложенной в Приложении 7 к АР МВД РФ.

По смыслу ст. 28.1.1 КоАП РФ, Приложения 7 к Административному регламенту при составлении схемы должны участвовать понятые. Об участии понятых делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признан доказательством по настоящему делу, т.к. в протоколе в отсутствуют понятые, видеозапись с видеорегистратора не приложена.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица за данное правонарушение составляет 2 месяца. Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы Аюпова А.З. на постановление мирового судьи, срок привлечения к административной ответственности истекает, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Нефтекамску РБ от 05.10.2017 г., исключить из дела об административном правонарушении от 30.04.2017 года из числа доказательств: схему административного правонарушения, протокол об административном правонарушении.     

В судебное заседание Аюпов А.З. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Защитник Хайруллин Ф.Р. поддержал жалобу Аюпова А.З по изложенным в ней доводам. Добавил, что со слов Аюпова, просмотр видеозаписи с камеры в машине ДПС подтверждает довод о том, что маневр опережение Аюпов А.З. завершил до пешеходного перехода. По делу не опрошен водитель транспортного средства, которое, якобы, обогнал Аюпов А.З.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника Хайруллина Ф.Р., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 ( далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Частью 4 статьи 12.15 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Аюпова А.З. подтверждается следующими доказательствами:          

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого 30.04.2017 г. в 05.40 час. <адрес> водитель Аюпов А.З., управляя <данные изъяты> выехал в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе;

В объяснении Аюпов А.З. с нарушением не соглашается, однако при этом указывает, что он завершил маневр на переходе,

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области л-том полиции ФИО8 от 30.04.2017 года, в соответствии с которым водитель Аюпов А.З. на <адрес>, управляя <данные изъяты>, выехал в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе;к указанному рапорту приложен рисунок-пояснение места совершения административного правонарушения;

- объяснением свидетеля Галочкина С.Л. (инспектор ОБ ДПС ГИБДД ), которому предварительно до допроса разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми данный свидетель пояснил, что 30.04.2017 г. он работал на <адрес>. В указанный день на <адрес>. названной дороги была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении в отношении Аюпова А.З. составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении суд апелляционной инстанции не устанавливает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В соответствии п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185, 118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

По настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом в рапорте представлен рисунок - пояснение места совершения административного правонарушения, а не схема места совершения административного правонарушения. С рапортом Аюпов А.З. был ознакомлен, замечания вписал.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ:

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в случае составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.15 КоАП РФ и рапорта соответствующего должностного лица.

При установленных обстоятельствах доводы Аюпова А.З. об исключении из числа доказательств: схемы административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Аюпова А.З.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аюпова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Аюпова А.З. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аюпова А.З., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Аюпову А.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы Аюпова А.З. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности в связи с подачей им жалобы на постановление мирового судьи отклоняются апелляционной инстанцией по нижеследующему.

Согласно разъяснения, изложенного в абз. 6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. От 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 05 октября 2017 г. о привлечении Аюпова А.З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. - оставить без изменения, жалобу Аюпова А.З. - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Копия верна:

           Судья:                                                                               И.Ф. Сафина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>