12-2061/13-2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Смирнова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Европа»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Европа» прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Смирнов М.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Смирнов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.
Защитник ООО «Европа» по доверенности Шевелев П.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Смирнова М.А. ООО «Европа» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Копия постановления вручена защитнику ООО «Европа» по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Смирновым М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что должностным лицом не предоставлено доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в копии постановления, выданной повторно защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дата вступления постановления в законную силу указана ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, штраф юридическим лицом уплачен в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Между тем, согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Европа» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца.
А потому срок давности привлечения ООО «Европа» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку ухудшение положения ООО «Европа» не допускается нормами административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: