Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8042/2013 ~ М-6408/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-8042/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Морозовой Е. В., Видяшкину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Морозовой Е.В. заключен кредитный договор путем направления Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Морозовой Е.В. предоставлен кредит на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Видяшкина А.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензионное письмо о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Мотивируя неисполнение заемщиком требований банка, ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Морозовой Е.В., Видяшкина А.А. задолженность в сумме 158152 рубля 72 копейки, в том числе, текущая задолженность по основному долгу 116967 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 22081 рубль 88 копеек, задолженность по начисленным процентам – 19103 рубля 54 копейки, а также в долях взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8363 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Судом установлено, что Морозова Е.В. нарушила условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 158152 рубля 72 копейки, в том числе: текущая задолженность по основному долгу 116967 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 22081 рубль 88 копеек, задолженность по начисленным процентам – 19103 рубля 54 копейки.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, ответчиками не оспорен. Доказательств внесения денежных средств ответчиками в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч.2 ст.452 ГК РФ) истцом соблюден. С ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 158152 рубля 72 копейки, в том числе, текущая задолженность по основному долгу 116967 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 22081 рубль 88 копеек, задолженность по начисленным процентам – 19103 рубля 54 копейки.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, то есть, по 4181 рубль 53 копейки - с каждого.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Морозовой Е. В..

Взыскать с Морозовой Е. В., Видяшкина А.А. солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущая задолженность по основному долгу - 116967 рублей 30 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - 22081 рубль 88 копеек, задолженность по начисленным процентам – 19103 рубля 54 копейки, всего взыскать158152 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4181 (Четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать с Видяшкина А. А.овича в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4181 (Четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 года