Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 ~ М-54/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                            город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таровик Н.В. к Администрации Рыбинского района Красноярского края, муниципальному образованию поселок Ирша Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Таровик Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО2 и отчим ФИО11 заключили договор купли-продажи домовладения по указанному адресу, расположенное на участке земли размером <данные изъяты> кв.м. Ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери и ФИО13 она осталась проживать в вышеуказанном доме, где зарегистрировалась с ДД.ММ.ГГГГ и проживает до сих пор. После смерти матери она вступила в наследство на ? долю жилого дома. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Наследников после смерти ФИО14 не осталось и никто не вступил в наследство. Считает, что она более 15 лет владеет всем домом одна, в том числе и той частью, которая принадлежала ФИО15, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

    В судебном заседании истец Таровик Н.В. поддержала заявленные требования.

    Представитель ответчика – Администрации Рыбинского района Красноярского края Блинков Д.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Таровик Н.В.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика - муниципальное образование поселок Ирша Рыбинского района Красноярского края Студилина Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и суду пояснила, что действительно после смерти матери, а затем отчима Таровик Н.В. проживает в доме по адресу: <адрес> и пользуется им как своим собственным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Заозерновского отдела, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

    Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и ФИО16 заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Рыбинского нотариального округа и зарегистрирован в органах БТИ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Иршинским поссоветом г.Заозерного Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ Таровик Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м. на указанном земельном участке расположен жилой дом общеполезной площади <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площади <данные изъяты> кв.м, принадлежащую наследодателю ФИО2

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Иршинским поссоветом г.Заозерного Красноярского края.

Из справки Заозерновского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за: ? доля - за ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ; ? доля - за Таровик Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Заозерновском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Из пояснений истца Таровик Н.В. следует, что она более 15 лет владеет всем домом одна, в том числе и той частью, которая принадлежала ФИО21, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, пояснившие, что Таровик Н.В. после смерти матери стала проживать в спорном жилом доме сначала вместе с отчимом ФИО22, а после его смерти проживает в нем одна.

Из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, истец Таровик Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации п.Ирша Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Таровик Н.В. приобрела право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как более 15 лет владеет ? долей жилого дома как своей собственной.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, его стоимость составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Таровик Н.В., <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                        Е.Н. Немцева