Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6916/2017 ~ М-5976/2017 от 28.06.2017

 Дело №2-6916/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутенких А. В., в лице представителя ООЗПП «Робин Гуд» Сильцова О.В., к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кутенких А. В. был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели от 30.07.2016 года о предоставлении кредита на сумму 577675 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой – 21 % годовых. Договор является закрытым, все обязательства по нему погашены досрочно в полном объеме. Согласно озвученным банком условиям, заемщик до фактического предоставления кредита обязан заключить договор страхования жизни здоровья. При оформлении кредита, истцу кредит оформили на 577 675 рублей 40 копеек, однако выдали денежные средства в размере 507 199 рублей, заранее удержав сумму страховой премии в размере 70 476 рублей 40 копеек. При этом, сумма процентов за пользования кредитом рассчитывается именно из суммы кредита 577 675 рублей 40 копеек, а не от суммы фактически выданных денежных средств. К тому же ответчиком изначально была указана страховая компания, хотя ответчиком было прописано, что клиент имеет право на самостоятельный выбор страховщика. При этом при досрочном гашении кредита, не производится возврата части страховой премии, истец считает данное условие недействительным. При получении в банке кредита у заемщика возникает перед кредитором обязанность застраховать предмет залога, личного страхования банк не вправе требовать. Из кредитного договора следует, что сумма страховых взносов на личное страхование и на случай потери работы в размере 70 476 рублей 40 копеек входит в общую сумму кредита, что также подтверждается с графиком гашения кредита, следовательно на нее начисляются проценты в размере 21 % годовых, размер уплаченных процентов, начисленных на сумму страхового взноса за период с даты предоставления кредита 30.07.2016 года до даты закрытия кредита 07.04.3017 года составил 10 176 рублей 80 копеек. 27.04.2017 года ответчиком была получена претензия, требований которой не удовлетворены, следовательно, с 08.05.2017 года по 28.06.2017 года просрочка исполнения требования составляет 51 день, в связи с чем, сумма пени за просрочку составляет 123 399 рублей 40 копеек, но поскольку сумма пени не должна превышаться сумму основного долга, в связи с чем, сумма пени составляет 80 653 рубля 20 копеек. Также истец считает возможным взыскания с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 года по 28.06.2017 года в сумме 6 845 рублей. Истец просила признать недействительными условия договора № *** от 30.07.2016 года в части обязанности заключения договора страхования жизни заемщика и взыскания страхового взноса на личное страхование, взыскать с ООО МКБ «Совкомбанк» в пользу Кутенких А. В. сумму уплаченного страхового взноса в размере 70 476 рублей 40 копеек, пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 80 653 рубля 20 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 845 рублей, излишне начисленные и фактически уплаченные проценты в размере 10 176 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, предоставил письменный отзыв на иск. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование заявленной позиции указав, что истец не доказал наличие самого факта навязывания услуг страхования, обуславливания выдачи кредита такими требованиями. Ответчик не обязывал истца заключить договор страхования (данной обязанности нет в кредитном договоре) и не обладал такими возможностями ввиду прямых требований нормативных актов Банка о недопустимости подобных действий. В заявлении на получении кредита, которое подписывалось заемщиком до подписания собственно проекта кредитного соглашения, прямо указаны все условия кредитного договора и его сумма. Банк не устанавливал в кредитном договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо. Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом не представлено. Ответчик не указывал в кредитной документации одну конкретную страховую компанию, страховая компания вписана истцом собственноручно.

Страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора не проводилось. Совершая операцию по переводу уже выданных заемщику кредитных денежных средств на основании отдельного документа – договора распоряжения, Банк в принципе не мог нарушить права заемщика, так как был обязан совершить операцию перевода денежных средств в сумме и по реквизитам, указанным заемщиком. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также полагает необоснованными требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными, излишне уплаченных процентов и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что данные требования являются производными от основного требования о взыскании убытков, причиненных платой за включение в программу страховой защиты заемщиков, денежные средства получены от истца на законных, договорных основаниях, следовательно, данные требования не должны подлежать удовлетворению.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений закона, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.07.2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кутенких А. В. был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели от 30.07.2016 года о предоставлении кредита на сумму 577 675 рублей 40 копеек, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 21 % годовых, срок возврата кредита – 02.08.2019 года.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Кутенких А.В. указала, что данный кредит берется на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, при этом сумма кредита составляет 577 675 рублей 40 копеек, срок кредита – 36 месяцев, с правом досрочного возврата. Заявитель просила Банк открыть ей Банковский счет-1 и Банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. После полного погашения задолженности по Договору потребительского кредита и возникновении нулевого остатка на Банковском счете-1, Банковском счете-2, просила расторгнуть данные договоры банковского счета и закрыть эти счета без дополнительного распоряжения с ее стороны. Из раздела I данного заявления также следует, что Кутенких А.В. просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков (далее – Программа) в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть Заемщика; постоянная полная нетрудоспособность Заемщика; дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичное диагностирование у Заемщика смертельно опасного заболевания. Истец в Заявлении о предоставлении потребительского кредита собственноручной подписью также подтвердила, что она понимает и согласна с тем, что она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, а в случае ее смерти – ее наследники.

Кутенких А.В. была уведомлена Банком о том, что данная Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков истца по обслуживанию кредита.

Подписывая данное Заявление Кутенких А.В. согласилась, что: размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,339% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита; Кутенких А.В. понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя Кутенких А.В. данную дополнительную услугу; Кутенких А.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанной выше услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 39,25% до 56,01% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Кутенких А.В. также подтвердила, что она осведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, а также, что данная Программа является отдельной услугой Банка и она хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг указанных выше. Она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в Программу. Заявитель подтвердила, что полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Кутенких А.В. своей собственноручной подписью в Заявлении подтвердила свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу, и что понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком указанной дополнительной услуги.

В п. 5.2 Заявления Кутенких А.В. указано, что в связи с заключением между нею и Банком Договора потребительского кредита и включения ее в Программу, она просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем, в размере платы за Программу – направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, направить по реквизитам, указанным в п. 5.2 данного Заявления.

Одновременно с кредитным договором заемщик подписал типовую форму заявления на страхование жизни и здоровья клиентов с ООО Страховая компания «МетЛайф». Страховая премия составила 70 476 рублей 40 копеек и была списана со счета заемщика в день оформления кредита, что подтверждает выпиской по счету.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием к заключению данного договора послужило Заявление Кутенких А.В. о предоставлении потребительского кредита, которое следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Акцептом данной оферты будут служить действия Банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет.

Подписывая 30.07.2016 года Заявление на включение в Программу добровольного страхования Кутенких А.В. подтвердила, что она понимает, что подписав настоящее Заявление она будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Своей собственноручной подписью в данном Заявлении Кутенких А.В. подтвердила, что она ознакомлена с существенными условиями Договора страхования; осознает, что она также имеет право самостоятельно заключать Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия Банка, и понимает, что добровольное страхование – жто ее личное желание и право, а не обязанность. Кутенких А.В. заявила о том, что получила полную и подробную информацию о выбранной ею выше Программе страхования, и согласна с условиями Договора страхования. Подписывая настоящее Заявление, истец также подтвердила, что она получила полную и подробную информацию в соответствии со ст.ст. 3,6,8 Федерального закона «Об организации страхового дела», и проинформирована о том, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка: www.sovcombank.ru.

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что со всеми условиями кредитования и услугой фин. защиты Кутенких А.В., в том числе и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита она была ознакомлена и согласна.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету Кутенких А.В. № *** за период с 30.07.2016 года по 07.06.2017 года, Банк перед Заемщиком свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Кутенких А.В. 30.07.2016 года кредит в сумме 577 675 рублей 40 копеек. При этом, во исполнение указанного выше распоряжения Заемщика Банком на счет *** были перечислены денежные средства в размере 70 476 рублей 40 копеек в счет платы за включение в Программу страхования. 03.04.2017 года кредит погашен. 30.07.2016 года Банком из средств указанного выше кредита была удержана комиссия за карту Gold в размере 7 199 рублей 00 копеек.

Из представленной в материалы дела справки ПАО «Совкомбанк» от 07.04.2017 года, по состоянию на 07.04.2017 года задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт, то есть все обязательства по кредиту погашены досрочно и в полном объеме.

27.04.2017 года истцом в адрес Банка представлена претензия, в которой содержится о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 77 675 рублей 40 копеек, предоставлении информации о размере страховой премии, фактически уплаченной Банком в страховую компанию, предоставлении информации о внесении Кутенких А.В. в реестр застрахованных в качестве подтверждения оказанию услуги по организации страхования. В письменном ответе на данную претензию от 10.05.2017 года за исх. № 15332955 Банк указал, что в соответствии с договором потребительского кредита Кутенких А.В. была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к Программе добровольного страхования свидетельствует Заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное заявителем собственноручно. Со ссылкой на положения ст.ст. 445, 935 ГК РФ указал, что в соответствии с Условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми Заемщик ознакомлен при заключении договора. Такого заявления в установленные сроки в Банк от Кутенких А.В. не поступило.

Как следует из материалов дела, выдача потребительских кредитов не поставлена Банком в зависимость от совершения оплаты подключения к программе страхования. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил всю сумму кредита на счет заемщика. Истцу было предложено воспользоваться Программой страхования. Таким образом, оказываемая Банком услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную возмездную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. Подключение к Программе страхования реализуется исключительно на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита.

В данном случае Кутенких А.В. самостоятельно подала в Банк заявления на подключение к Программе страхования, что подтверждается соответствующей подписью клиента в Заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

В Заявлении на страхование истец также подтвердила, что ознакомилась с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

Там же в Заявлении на страхование Кутенких А.В. согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком Заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Право на отказ от участия в Программе страхования Кутенких А.В. могла реализовать просто не изъявляя желание подключиться к Программе страхования, то есть не подавая в Банк Заявление на страхование, а подав такое заявление и оплатив подключение, она могла выйти из Программы страхования обратившись в Банк в установленном порядке, изложенном в Программе добровольного страхования, с которыми, как следует из п. 4.8 Заявления о предоставлении потребительского кредита, она была своевременно ознакомлена Банком.

При этом кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, то есть обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

До подписания соответствующих документов Кутенких А.В. была проинформирована о том, что участие в Программе страхования и отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, с учетом добровольного получения Кутенких А.В. услуги по подключению к Программе страхования и добровольного заключения Кутенких А.В. договора страхования, вывод истца о том, что Банком возложена обязанность на потребителя по оплате страхового взноса за участие в Программе страхования, а также обязанность последнего заключить договор страхования для предоставления кредита, не соответствует материалам дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ), вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт навязывания ответчиком истцу услуги по страхованию последним вопреки ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, условиями указанного выше кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено в качестве условия его заключения условие страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы. Напротив, из данного кредитного соглашения следует, что ответчик, перечисляя сумму страховой премии на счет страховой компании, исполнял волю истца (п. 11 Заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от 30.07.2016 года).

Судом также установлено, что 30.07.2016 года истец добровольно заключила согласие (заявление) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программа «Максимум»), заключенным между «Совкомбанк» (ОАО) и ООО СК «МетЛайф». Из текста данного согласия следует, что страхование является добровольным, его наличие не является условием для получения кредита, с условиями страхование истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и в заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья и потери работы.

Права истца как потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью данное Банку указание о перечислении страховой премии с ее БСС на счет ООО СК «МетЛайф» в размере 70 476 рублей 40 копеек.

При этом, ни в Заявлении о заключении договора кредитования, ни в Заявлении на включение в Программу страхования от 30.07.2016 года, ни в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 30.07.2016 года, ни в иных, имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования заемщика от несчастных случаев и болезней и потери работы в целях получения кредита от Банка.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Кутенких А.В. было бы отказано в заключение кредитного договора без уплаты страховой премии из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, в удовлетворении требований истца к Банку о признании недействительными условий договора № *** от 30.07.2016 года в части обязанности заключения договора страхования жизни заемщика, и взыскании страхового взноса на личное страхование, то есть убытков, причиненных вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере 70 476 рублей 40 копеек, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку они носят характер производный от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Каких-либо иных оснований к взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа истцом не заявляется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кутенких А. В., в лице представителя ООЗПП «Робин Гуд» Сильцова О.В., к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2017 года.