Решение по делу № 2-20/2018 (2-395/2017;) ~ М-363/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальке О.П. к администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края о взыскании перерасхода по авансовому отчету,

УСТАНОВИЛ:

Фальке О.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства в размере 31 676 рублей 17 копеек, мотивируя требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ потратила личные сбережения на нужды администрации.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении государственных или общественных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фальке О.П. принята на должность главы администрации Шумановского сельсовета, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 25) и решением Шумановского сельского совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ подотчетного лица Фальке О.П. следует, что перерасход составил 31 716 рублей 17 копеек (л.д. 30).

Авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками, квитанциями, чеками-ордерами с достоверностью подтверждается факт того, что глава администрации Шумановского сельсовета Фальке О.П. за счет собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатила за администрацию услуги электроэнергии, телефонию и интернет, канцелярские принадлежности, расходные материалы в размере 31 716 рублей 17 копеек (л.д. 7-24,30).

Согласно справке, подписанной главным бухгалтером, дебиторская задолженность главы администрации Фальке О.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 676 рублей 17 копеек, из которых за ДД.ММ.ГГГГ – 7 359 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 860 рублей 34 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ 6 441 рубль 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 549 рублей 83 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 490 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 714 рублей 55 копеек (л.д. 6).

Однако данный расчет является неверным, перерасход по авансовому отчету составляет 31 716 рублей 17 копеек (7 359,67 + 1 860,34 + 6 441,78 + 1 549,83 + 7 490 + 5 300 + 1 714,55).

Но, истцом заявлено требование о взыскании 31 676 рублей 17 копеек.

Учитывая изложенное, у истца возникло право на компенсацию денежных средств, затраченных на нужды администрации и учтенных как перерасход полученного ею авансового платежа в сумме 31 676 рублей 17 копеек, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 150 рублей 29 копеек (31 676,17 – 20 000) х 3%) + 800).

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу указанной нормы права в отношении названного субъекта закреплена льгота по уплате государственной пошлины только в тех случаях, когда орган местного самоуправления участвует в деле в порядке ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступает в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Аналогичная норма содержалась и в ранее действующем п. 14 ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственные органы освобождались от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2005-1 «О государственной пошлине», действовавшего до внесения соответствующих изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождались органы государственной власти, обращавшиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку администрация Шумановкого сельсовета выступает в качестве ответчика, то должна уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде и нормы подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фальке О.П. удовлетворить.

Взыскать с администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в пользу Фальке О.П. перерасход по авансовому отчету в размере 31 676 рублей 17 копеек.

Взыскать с администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 150 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Л. Мишина