Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2020 ~ М-1903/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2135/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года Серпуховски городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дворягиной У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Москаленко Константину Андреевичу, Сандаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ответчикам А., Сандаковой Т.Н. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.11.2007 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 1016230 руб. 95 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты в сумме 940 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 4942 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 101689 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 908659 руб. 51 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19281 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 руб. 14 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1727200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором<номер>от 09.11.2007 года ПАО Сбербанк является кредитором, а А. и Сандакова Т.Н. заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1640 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, с кадастровым <номер>, общей площадью 44,9 кв.м., на срок по 08.11.2027 года под 11,75% годовых.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры, расположенной <адрес>. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно ст. 4 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно ст. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию ст. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 10.02.2020 года стоимость объекта недвижимости составляет 2159 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1727 200 рублей (в размере 80% от стоимости объекта недвижимости).

По состоянию на 07.05.2020 года задолженность ответчиков составляет 1016 230 рублей 95 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 940 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4942 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 101689 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 908659 руб. 51 коп..

03.02.2020 года ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно запись акта о смерти <номер> от 09.06.2020 года, составленной Отделом №1 Межрайонного Управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области, А. умер 08.06.2020 года (л.д. 82).

Наследником по закону после смерти А. является его сын Москаленко К.А., к которому при наследовании после смерти А. перешло имущество наследодателя, следовательно и обязанность по возврату долга по кредитному договору.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Москаленко К.А., Сандакова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и А., Сандаковой Т.Н. был заключен кредитной договор<номер>, по которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1640 000 рублей сроком по 08.11.2027 года под процентную ставку 11,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной <адрес>, с кадастровым <номер>(л.д. 21-23).

Погашение кредита заемщики обязались осуществлять в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 кредитного договора).

Из содержания кредитного договора следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, А. и Сандакова Т.Н. против условий договора не возражали, с Общими условиями кредитования были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что А. и Сандакова Т.Н. при его заключении получили полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

30.10.2007 года на текущий счет заемщиковбыли перечислены денежные средства в размере 1640 430 рублей, что последними не оспаривалось.

Согласно условиям данного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования на дату фактического предоставления кредита и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующее на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Собственниками жилого помещения по <адрес>, являются: Сандакова Т.Н., А. (л.д. 70-74).

А. умер 08.06.2020 года, о чем имеется запись акта о смерти <номер> от 09.06.2020 года, составленной Отделом <номер> Межрайонного Управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 82).

Согласно ответа нотариуса К., в производстве имеется наследственное дело <номер> открытое к имуществу А. Наследником на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям является его сын – Москаленко К.А., родители Москаленко Н.А. и А. заявлением от 06.11.2020 года отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти А. в пользу его сына Москаленко К.А. Состав наследственного имущества в заявлении о принятии наследства не заявлен (л.д. 92).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору<номер>от 09.11.2007 года следует, что заемщиками обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились, начиная с 16.07.2018 года ответчики не вносили платежи в счет погашения задолженности.

По состоянию на 07.05.2020 года задолженность ответчиков составляет 1016 230 рублей 95 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 940 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 4942 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 101 689 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 908659 руб. 51 коп. (л.д. 11).

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

С учетом периода задолженности, суммы основного долга и просроченных процентов, оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требуемой ко взысканию неустойке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.3.4 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю оставшеюся сумму кредита и причитающихся процентов в срок не позднее 24.04.2020 года. Данное требование ответчиками не исполнено (л.д.40-42).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов А. и Сандакова Т.Н. своевременно не исполнили, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1016 230 рублей 95 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору<номер>от 09.11.2007 года, является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банком А. и Сандаковой Т.Н. был предоставлен кредит на приобретение квартиры.

С использованием кредитных средств ответчики А. и Сандакова Т.Н. по договору купли-продажи от 30.11.2007 года приобрели в собственность квартиру, находящуюся <адрес>(л.д. 32-33).

27.11.2007 года право собственности А. и Сандаковой Т.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35).

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пункт 3 части 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом <номер> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры – 2159 000 рублей (л.д. 46-56).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом требований действующего законодательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1727 200 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества и установить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению отчета в размере 579 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 281 рубль 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор<номер>от 09.11.2007 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и А., Сандаковой Татьяной Николаевной с другой стороны.

Взыскать с Сандаковой Татьяны Николаевны,<дата> рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, Москаленко Константина Андреевича, <дата> рождения, уроженца г. Серпухова Московской области,в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору<номер>от 09.11.2007 в сумме 1016230 руб. 95 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты в сумме 940 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 4942 руб. 03 коп., просроченные проценты в сумме 101 689 руб. 23 коп., просроченный основной долг в сумме 908659 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19281 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 579 руб. 14 коп., а всего в сумме 1036091 (один миллион тридцать шесть тысяч девяносто один) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, принадлежащую А. и Сандаковой Татьяне Николаевне на праве совместной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2007 года, запись регистрации <номер>

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1727 200 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.12.2020 года