Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2013 ~ М-153/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-2439/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Кулешовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зыряновой Н. А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Зырянова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30ч. <адрес> произошло ДТП между принадлежащим ей автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением Попыванова Д.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Попыванова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс». Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем Зыряновой Н.А. начислено и выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец обратилась к независимым специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-. За составление экспертного исследования она уплатила -СУММА3-. Просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-. и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в суд не явилась, представила возражения, в которых иск не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Попыванов Д.В. и ФИО1 в суд не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.1 Закона № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 ч. <адрес> произошло ДТП между автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный №, принадлежащим Зыряновой Н.А., под управлением ФИО1 и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2, под управлением Попыванова Д.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно объяснениям водителей ФИО1 и Попыванова Д.В., данным ими сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Попыванов Д.В., управляя автомобилем -МАРКА2-, двигался по <адрес> в сторону <адрес> не заметил, что впереди идущий автомобиль резко остановился, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим Зыряновой Н.А.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Попыванова Д.В., нарушившего п. 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя Попыванова Д.В. в совершении ДТП подтверждается также схемой ДТП и справкой ДТП и Попывановым Д.В. не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении Попыванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Следовательно, нарушение Попывановым Д.В. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Зыряновой Н.А.

Гражданская ответственность Попыванова Д.В. по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс». Данное событие ОАО «СК «Альянс» признано страховым случаем и Зыряновой Н.А. выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. (л.д. 82). В рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с предоставлением сторонами двух разных отчетов об оценке для установления размера ущерба, причиненного истцу, судом было назначено проведение авто - товароведческой экспертизы. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила -СУММА6-., без учета износа -СУММА7-. (л.д. 89-97). Оснований не доверять заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- у суда не имеется, оно составлено на основании определения суда, за дачу ложного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение сторонами не оспаривается.

Суд, принимая во внимание, что страховое возмещение имеет компенсационный характер, с учетом неиспользованного лимита ответственности определяет ко взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА8-. (-СУММА6-. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - -СУММА1-. выплаченная сумма страхового возмещения = -СУММА8-.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате Зыряновой Н.А. страхового возмещения в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА9-.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для обращения в суд истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, ею понесены расходы по оплате услуг специалиста, которые Зыряновой Н.А. подтверждены, представлены: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6-16), договор на оказание услуг по оценке (л.д. 51), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму -СУММА3-. (л.д.50), поэтому в соответствии со ст.15 ГК РФ, расходы на оплату услуг специалиста - оценщика подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца в размере -СУММА3-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.А. юридические услуги ИП Девяткина С.Н. оплатила квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму -СУММА5-. (л.д. 46).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска, участие в одном судебном заседании, обстоятельства, категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым требования о взыскании расходов по уплате юридических услуг удовлетворить и определить ко взысканию с ответчика -СУММА10-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА11-.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ОАО «СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Зыряновой Н. А. денежные средства в размере -СУММА8-., моральный вред в размере -СУММА9-., расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА3-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-. и штраф в размере -СУММА11-.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА12-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина