Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2013 ~ М-1696/2013 от 30.09.2013

Дело №2-1643/2013

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

г.Зея, Амурской области                             05 декабря 2013 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Жирноклеевой Т.А., ответчика Шандра С.В., представителя ответчика Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» к Шандру СВ о взыскании задолженности по <данные изъяты><данные изъяты> купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между истцом ООО «АгроСевер-1» в лице директора ФИО1 и ответчиком Шандром С.В. был заключен договор купли-продажи №<Номер обезличен> сельскохозяйственной продукции. В соответствии с условиями договора передача продукции продавцом покупателю осуществлялась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании заявок ответчика.

<Дата обезличена> между ООО «АгроСевер-1» и ответчиком Шандром С.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым была определена сумма задолженности покупателя Шандра С.В. по договору купли-продажи от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., установлен срок и порядок погашения задолженности.

ООО «АгроСевер-1» обратилось в &#0;&#0;&#0;&#0;к ответчику Шандру С.В. с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Жирноклеева Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске, кроме того, суду пояснила, что ООО «АгроСевер-1» осуществляло продажу истцу сельскохозяйственной продукции и за пределами срока договора купли-продажи, а именно: с января <данные изъяты> года, а также в <данные изъяты> году, за данную продукцию ответчик также имеет задолженность, считает, что она может быть взыскана с ответчика по бухгалтерским документам, подтверждающим получение продукции. Кроме того, в дополнительном соглашении от <Дата обезличена> ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности и согласился с суммой задолженности по состоянию на <Дата обезличена>.

Ответчик Шандр С.В. и его представитель Болдырева С.В. с исковыми требованиями согласились частично, не согласны с требованиями о взыскании задолженности за полученную продукцию до заключения договора купли-продажи, то есть до <Дата обезличена>. Ответчик суду пояснил, что он со своей семьёй переехал проживать в <адрес> из Украины. По программе переселения им предоставили жильё, а также выделили скот для разведения. При этом по соглашению за скот они должны были рассчитываться молоком, а корма должны были выдаваться бесплатно. Позже с ними заключили договор о приобретении кормов для скота. В настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем, сдал весь скот и переехал с семьёй проживать в <адрес>. Он не отрицает, что у него имеется задолженность за полученную по договору купли-продажи продукцию, однако не в той сумме, которая заявлена ко взысканию. Истцом в обоснование иска представлены бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, часть которых выданы не на его имя, ведомости учета кормов, в которых имеются не его подписи. Кроме того, по условиям договора цена сельскохозяйственной продукции была указана с учётом НДС, вместе с тем, в счетах-фактурах истец на согласованную цену повторно начисляет НДС, что противоречит условиям договора о цене товара.

    Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом ООО «АгроСевер-1» в лице директора ФИО1 и ответчиком Шандром С.В. был заключен договор купли-продажи №<Номер обезличен> сельскохозяйственной продукции.

Согласно подп<данные изъяты> договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащую Продавцу сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Передача Покупателю продукции осуществлялась Продавцом в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (подп.<данные изъяты> договора). Цена продукции была согласована сторонами в подп.<данные изъяты> договора и определена с учётом НДС.

В соответствии с подп.<данные изъяты> настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи от <Дата обезличена> на вышеуказанных условиях ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, передача сельскохозяйственной продукции оформлялась на основании ведомостей и реестров выдачи кормов.

<Дата обезличена> между ООО «АгроСевер-1» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым была определена сумма задолженности Шандра С.В. по оплате сельскохозяйственной продукции по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шандр С.В. не оспаривал заключение с истцом договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции, а также дополнительного соглашения об определении размера его задолженности по данному договору.

В судебном заседании представителем истца представлен расчет задолженности Шандра С.В. по оплате сельскохозяйственной продукции по договору купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, расчет задолженности подписан директором и главным бухгалтером ООО «АгроСевер-1».

Из пояснений представителя истца следует, что из задолженности они исключили часть поставленной продукции, по которой бухгалтерскими документами не подтверждается получение её ответчиком, кроме того, из цены исключили повторное применение НДС.

Поверяя представленный расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Так, в сумму задолженности включена сельскохозяйственная продукция на основании счета-фактуры от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Как установлено судом, ответчиком были приняты обязательства по оплате сельскохозяйственной продукции, переданной ему в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

    В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом определены основание и предмет иска, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за поставленную продукцию в мае <данные изъяты> года в рамках заявленного спора не имеется.

Учитывая изложенное, суд исключает из представленного расчета задолженность по счету-фактуре от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании исследовались первичные бухгалтерские документы, в том числе указанные в расчете задолженности счета - фактуры от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, а также приложенные к ним ведомости на выдачу продукции.

Ответчик не оспаривал получение по данным счетам - фактурам сельскохозяйственной продукции. Цена продукции, указанная в счетах-фактурах, проверена судом, она соответствует условиям заключенного договора.

Из расчета задолженности следует, что в 2013 году ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены приходные кассовые ордера на оплату в 2013 году задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Таким образом, суд определяет задолженность истца за полученную сельскохозяйственную продукцию по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (по счету-фактуре от <данные изъяты>.) – <данные изъяты> руб. (оплата).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1», удовлетворить частично.

Взыскать с Шандра СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по договору купли - продажи от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья