Решение по делу № 2-179/2016 (2-4018/2015;) ~ М-4066/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-4018/2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего         – судьи Володарец Н.М.

при секретаре             – Александровой С.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатория обратилось в суд с иском е ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатория, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения, однако оплату за предоставленные услуги в полном объеме не производил. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7311,18 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в его квартире в 1997 году представителями коммунального предприятия, на балансе которого состоял дом, были сняты батареи. Он – ответчик обращался в суд о защите своего нарушенного права с требованием о восстановлении ему коммунальным предприятием снятых батарей, однако в удовлетворении этих требований ему было отказано. В связи с чем им – ответчиком за собственные средства вместо снятых батарей были оборудованы трубы. Поскольку батареи в его квартире с 1997 года отсутствуют, то потребителем тепловой энергии он не является, в связи с чем производить оплату истцу не обязан. Кроме того указал о том, что никаких договоров с истцом на предоставление услуг он не заключал, в связи с чем основания утверждать о наличии у него задолженности за тепловую энергию, а тем более ее взыскания – отсутствуют. Также считал, что истцом необоснованно завышены тарифы за поставку тепловой энергии. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО2 проживает в <адрес>, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, и является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В нарушение положений, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчик не производил оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7311,18 руб.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуг.

Так, согласно расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 7311,18 руб. При расчете указанной задолженности истцом приняты во внимание льготы, которыми ответчик, имея статус «Ребенок войны», пользуется по оплате коммунальных услуг.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7311,18 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно завышены тарифы по оплате тепловой энергии, суд считает необоснованными, поскольку из представленного суду расчета усматривается, что тарифы истцом определены в соответствии с Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи изложенным с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории задолженность в размере 7311 (семь тысяч триста одиннадцать) рублей 18 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего в сумме 7711 (семь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец