Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 (1-231/2017;) от 22.12.2017

дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                          город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого Филатова М.В., его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение №54 и ордер №532,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИЛАТОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого

15.04.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, статья 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ужурского районного суда от 21.11.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

под стражей с 22.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Филатов М.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Д.Ф. и К.Б.Б., причинив потерпевшим значительный ущерб, в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 около 03 часов у Филатова М.В., находящегося рядом с домом <адрес> <адрес> края, возник умысел на хищение велосипедов из подъездов данного дома. Осуществляя задуманное, Филатов М.В. прошел в подъезд №1 <адрес> края, на лестничном пролете, расположенном между третьим и четвертым этажами, взял в руки велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б.Д.Ф., вынес его на улицу и спрятал похищенный велосипед за магазином «<данные изъяты>», расположенным по <адрес> края. Около 03 часов 30 минут Филатов М.В. вернулся к дому <адрес>, прошел в подъезд № 5, в тамбуре, расположенном на первом этаже, взял в руки велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.Б.Б., и вынес его на улицу. С похищенными велосипедами Филатов М.В. с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему Б.Д.Ф. в размере 6500 рублей, потерпевшему К.Б.Б. - в размере 7000 рублей.

Подсудимый Филатов М.В. вину в совершении 25.05.2017 тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Д.Ф. и К.Б.Б., причинившего значительный ущерб каждому потерпевшему, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Филатова М.В., данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого, признавая вину в инкриминируемом преступлении, Филатов М.В. показал, что в 20-х числах мая 2017 года около 03 часов он, находясь неподалеку от дома <адрес>, решил из подъездов данного дома совершить хищение велосипедов, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он прошел к первому подъезду дома <адрес>. На лестничном пролете, расположенном между 3 и 4 этажами, увидел велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета. Он взял велосипед в руки, вынес его на улицу и отогнал его за магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. После этого он вернулся к дому <адрес>, зашел во второй, третий и четвертый подъезды дома, поднимался на верхний пятый этаж каждого подъезда, однако в них велосипедов не было. Когда он вошел в пятый подъезд дома, с левой стороны в тамбуре увидел велосипед марки «Forward» бело-оранжевого цвета. Он взял велосипед в руки, выкатил его из подъезда, сел на него и приехал за магазин «<данные изъяты>», где ранее спрятал велосипед марки «<данные изъяты>». После этого он поочередно отогнал велосипеды к себе домой и спрятал их в надворных постройках, расположенных в ограде дома. Через несколько дней он отдал один велосипед марки «<данные изъяты>» Ф.М., чтобы последний продал его за 2500 рублей. Примерно через 2 часа Ф.М. пришел к нему, передал деньги в сумме 2500 рублей и забрал второй велосипед марки «<данные изъяты>». Также через некоторое время Ф.М. вернулся и отдал ему деньги в сумме 2500 рублей. Он за продажу велосипедов отдал Ф.М. денежные средства в сумме 1000 рублей и Ф.М. ушел. Денежные средства в сумме 4000 рублей потратил на продукты питания, сигареты. В явке с повинной он указывал, что хищение велосипедов совершил совместно с Ф.М., однако хищение велосипедов он совершил один. Про Ф.М. сказал, так как полагал, что его поиски отсрочат несение им наказания за совершенное преступление (т.2 л.д.37-40).

Суд считает, что показания Филатова М.В. в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом Филатову М.В. разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись.

В протоколе явки с повинной от 29.11.2017 Филатов М.В. изложил обстоятельства совершения им в 20-х числах мая 2017 года примерно в 17 часов хищения двух велосипедов из подъездов №1 и №5 дома <адрес> (т.1 л.д.243).

Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний Филатова М.В. на месте от 08.12.2017. В ходе этого мероприятия Филатов М.В. продемонстрировал свои действия и указал на лестничную площадку между 3 и 4 этажами первого подъезда и тамбура пятого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 25.05.2017 совершил хищение двух велосипедов марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.2 л.д.21-29).

В судебном заседании Филатов М.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола проверки показаний на месте, и явки с повинной по обстоятельствам совершения им кражи велосипедов.

Кроме этого, вина Филатов М.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Б.Д.Ф. следует, что 12.06.2015 в магазине «<данные изъяты>» он приобрел в личное пользование спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10530 рублей. В летний период велосипед стоит на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда его дома <адрес>. 23.05.2017 в вечернее время он катался на велосипеде по микрорайону СМУ. Около 22 часов велосипед поставил на лестничную площадку. 24.05.2017 утром уехал на работу. 25.05.2017 около 09 часов, когда вернулся с работы, обнаружил, что на лестничной площадке велосипед отсутствует. Позвонив супруге, выяснил, что последний раз она видела велосипед 24.05.2017 около 18 часов, когда возвращалась домой. Понимая, что велосипед был похищен, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. С оценкой стоимости велосипеда «<данные изъяты>» в размере 6500 рублей согласен в полном объеме. Причиненный ущерб является значительным, так как доход его семьи составляет около 50000 рублей, на иждивении один ребенок, имеются потребительские кредиты. До настоящего времени велосипед ему не возвращен, ущерб в размере 6500 рублей не возмещен. Просит взыскать с Филатова М.В. причиненный ему ущерб в размере 6500 рублей (т.1 л.д. 85-88, 89-91, 92-94).

Из заявления Б.Д.Ф.. в ОМВД России по Ужурскому району от 25.05.2017 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 24.05.2017 до 09 часов 25.05.2017 года из подъезда дома № <адрес> совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д.26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К.Б.Б. следует, что 25.06.2015 в магазине «<данные изъяты>» он приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» за 11200 рублей, который хранил на даче. 24.05.2017 около 18 часов приехал на велосипеде к своему дому <адрес> и оставил его в тамбуре подъезда № 5. 25.05.2017 около 07 часов 30 минут пошел на работу и, спустившись на 1 этаж в тамбур, обнаружил, что велосипеда нет на месте, о чем он сразу рассказал сожительнице. Осмотрев территорию, прилегающую к дому, велосипеда он не обнаружил, однако в полицию сразу не заявил, так как намеревался своими силами найти велосипед. С оценкой велосипеда «<данные изъяты>» в размере 7000 рублей согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет около 38000 рублей, подсобного хозяйства не держат. Похищенный велосипед ему не возвращен, ущерб не возмещен. Просит взыскать причиненный ему хищением ущерб в размере 7000 рублей с Филатова М.В. (т.1 л.д. 157-160, 161-163, 164-166).

Согласно заявлению К.Б.Б. в ОМВД России по Ужурскому району от 25.05.2017 (т.1 л.д.40) он просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 19 часов 10 минут 24.05.2017 до 07 часов 30 минут 25.05.2017 из тамбура подъезда № 5 дома <адрес> совершили хищение принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>».

Свидетель Б.Н.А. показала в судебном заседании, что в 2015 году она и супруг купили в магазине «<данные изъяты>» спортивный велосипед за 10530 рублей. В летний период велосипед хранили на лестничной площадке своего подъезда между 3 и 4 этажами дома <адрес>. 24.05.2017 около 18 часов она с сыном вернулась домой, их велосипед стоял на лестничной площадке. 25.05.2017 около 08 часов она с сыном уехала из дома, не обратив внимание, стоит ли велосипед на лестничной площадке. Около 09 часов ей позвонил супруг и сообщил, что велосипед пропал, и он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.А. следует, что 25.06.2017 в магазине «<данные изъяты>» ее сожитель К.Б.Б. приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» за 11200 рублей. 24.05.2017 в 19 часов 10 минут она возвращалась домой и видела, что велосипед, принадлежащий ее сожителю К.Б.Б. находится в тамбуре подъезда № 5 дома <адрес>, в котором они проживают. 25.05.2017 в 07 часов 30 минут К.Б.Б. пошел на работу, и через некоторое время сообщил ей, что принадлежащий ему велосипед украли. Велосипед они хотели найти своими силами, но у них ничего не получилось, и после этого К.Б.Б. обратился в полицию (т.1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.05.2017 (т.1 л.д.28-32) осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами первого подъезда дома <адрес>. Входная дверь подъезда открыта, замок в двери отсутствует. Каких-либо следов, имеющих значение для дела, не обнаружено.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017 со схемой и фототаблицей (т.1 л.д. 42-50) осмотрен подъезд № 5 дома <адрес>. Входная дверь подъезда оборудована кодовым замком, который на момент осмотра не функционирует, входная дверь открыта. При осмотре подъезда велосипед не обнаружен, каких-либо следов, имеющих значение для дела, не обнаружено.

Из протокола выемки от 21.06.2017 с фототаблицей (т.1 л.д. 54-57) следует, что потерпевшим К.Б.Б. добровольно выданы товарный чек, руководство по эксплуатации на велосипед. Выданные документы осмотрены (т.1 л.д.58-61), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62) и возвращены потерпевшему К.Б.Б. (т.1 л.д.63).

На основании справок эксперта-оценщика от 12.12.2017 по состоянию на 25.05.2017 стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» ориентировочно составляет 6500 рублей, велосипеда марки «<данные изъяты> - 7000 рублей (т.1 л.д.105, 178).

Из оглашенных показаний специалиста Б.В.И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность заключается в оценке любого вида имущества. Похищенные велосипеды ему предоставлены не были, так как не были обнаружены, в связи с чем, с целью подтверждения стоимости похищенного имущества, им были предоставлены справки о стоимости похищенных велосипедов по результатам мониторинга рынка Красноярского края, а так же пояснениям владельцев о состоянии предмета оценки. Таким образом, по состоянию на 25.05.2017 ориентировочная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет 6500 рублей, велосипеда марки «<данные изъяты>» - 7000 рублей (т. 1 л.д. 239-241).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Филатова М.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Филатова М.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Филатов М.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.53). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.12.2017у Филатова М.В. имеются признаки <данные изъяты>. Указанные особенности личности <данные изъяты> не лишали Филатова М.В. во время совершения противоправных деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, у Филатова М.В. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 72-75).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает Филатова М.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Филатов М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова М.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филатова М.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филатову М.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Филатов М.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15.04.2016, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору следует отменить, наказание назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданские иски, заявленные Б.Д.Ф. на сумму 6500 рублей, и К.Б.Б. на сумму 7000 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого Филатова М.В.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Филатов М.В. заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Филатова М.В. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного Филатова М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛАТОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15.04.2016.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытые по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15.04.2016, и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения Филатову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: товарный чек и руководство по эксплуатации велосипеда «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности законному владельцу К.Б.Б.

Гражданские иски Б.Д.Ф. и К.Б.Б. удовлетворить. Взыскать с Филатова Максима Владимировича в пользу Б.Д.Ф. 6500 рублей, в пользу К.Б.Б. 7000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 5775 рублей взыскать с Филатова Максима Владимировича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Филатовым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

     Председательствующий                      Л.А. Макарова