РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в
составе: председательствующего Косовой Е.В.
при секретаре Юровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску С. к администрации г.Красноярска, ГК «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к администрации г.Красноярска, ГК «Автомобилист» о признании права собственности на гаражный бокс № № общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что 05.05.2004 года между ним и ЗАО «Краспромтехника» был заключен договор на строительство гаража на территории ГК «Автомобилист». Строительство гаража окончено, что подтверждается актом приемки-передачи от 05.09.2004 года. Он С. полностью внес паевой взнос и задолженности не имеет, что подтверждается справкой от 05.10.2011 года об отсутствии задолженности по паевым взносам. 30.09.2011 года был составлен технический паспорт на указанный гаражный бокс, согласно которого, 36,0 м.кв. по внутреннему обмеру. 11.10.2011 года была выдана информационная справка о подтверждении адреса - <адрес>. 11.11.2011 года было получено заключение № 49КА о соответствии объекта требования пожарной безопасности. Получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам гаражей боксового типа, в числе которых состоит и его гаражный бокс. 17.11.2011 года было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций гаража.
В судебное заседание истец С. и его представитель А.. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание. Также, не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – ГК «Автомобилист» в судебном заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования С. подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По делу установлено, что согласно договора на строительство гаражного бокса б/н от 05.05.2004 года, между ЗАО «Краспромтехника» и С. был заключен договор на строительство гаража на территории ГК «Автомобилист». Строительство гаража окончено, что подтверждается актом приемки-передачи от 05.09.2004 года.
В соответствии с информационной справкой о подтверждении адреса объекту от 11.10.2011 года за № 5502, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, одноэтажное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерами Г, г72, расположенное в г.Красноярске, <адрес> <адрес> стр.№ 2, бокс № 72.
Согласно справки председателя кооператива ГК «Автомобилист» от 05.10.2011 года, С. является членом данного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Забобонова, 8А, ряд № 9, гараж № 99.
Указанные обстоятельства, подтверждают доводы истца о том, что он является членом гаражного кооператива «Автомобилист», данные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в судебном заседании от 05.04.2012 года свидетели К. которые пояснили следующее.
Так, свидетель К. суду пояснил, что С.. знает давно, гаражи у них находятся рядом, его гараж № № Гараж ему строила подрядная организация. По настоящее время пользуется гаражом, состоит в гаражном кооперативе «Автомобилист», платит за электроэнергию и членские взносы.
Свидетель М. суду пояснил, что С.. знает давно. Гаражный бокс № <адрес>, строил С. сам, нанимал строителей. Пользуется им по настоящее время, состоит в кооперативе, оплачивает взносы и плату за электроэнергию.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что документы на ввод в эксплуатацию указанного гаража отсутствуют, следует считать гараж истца самовольной постройкой.
Согласно технического заключения Муниципального предприятия проектного института «КрасноярскГорпроект» от 17.11.2011 г., строительные конструкции обследуемого здания гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, бокс 72, находятся в удовлетворительном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций позволяет дальнейшую эксплуатацию объекта. Техническое состояние строительных конструкций, выполненные строительно-монтажные работы и применённые материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии санитарным правилам и нормативам № 8983, от 15.12.2011 года, размещение гаражного бокса № № гражданина С. на одно машино-место легкового автотранспорта по по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Планировочное устройство гаражного бокса не противоречит санитарным правилам и нормам.
Согласно Заключения ООО «Альт» №49А от 11.11.2011 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: г<адрес> <адрес> соответствует требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Кроме того, строительство спорного гаража осуществлялось в комплексе гаражей, где были построены и другие гаражи, и поэтому возведение спорного гаража не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно технического паспорта, по состоянию на 30.09.2011 года, гаражный бокс (Лит.Г, г72) № 72 по <адрес>., с инвентарным номером 04:401:002:000024400:0034:20072.
Согласно уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 01/039/2012-346 от 22.02.2012 года, на праве собственности гараж по адресу: <адрес> не зарегистрирован.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования С.. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и за С. следует признать право собственности на гаражный бокс, площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░ 36,0 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░