Решение по делу № 2-275/2020 ~ М-231/2020 от 06.04.2020

УИД 22RS0012-01-2020-000296-29

Дело № 2-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Дурнова Евгения Алексеевича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Валентины Григорьевны к Петрову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии обременения с жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Валентина Григорьевна обратилась в суд с иском к Петрову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии обременения с жилого помещения.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Славгородского нотариального округа Алтайского края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследницей по завещанию ФИО3 является истец Величко В.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО7 № №

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Славгорода Алтайского края, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, при надлежащий наследодателю на праве долевой собственности, на которое выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно указанному свидетельству имеется ограничение права, установленное завещателем в отношении наследуемого имущества: предоставлены в безвозмездное пожизненное пользование Петрову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости, указанные в завещании, в случае отчуждения вышеуказанных объектов недвижимости, предусмотрена обязанность предоставить любое другое жилое помещение.

До настоящего времени Петров А.В. не реализовал свое право на проживание в указанном жилом доме. При этом ДД.ММ.ГГГГ Петров Александр Владимирович оформил свидетельство об удостоверении права отказополучателя у нотариуса Славгородского нотариального округа. Истец неоднократно предлагала Петрову А.В. проживание в указанном доме, однако ответчик выехал из данного дома сразу после смерти ФИО3 и не проживает в нем до настоящего времени. В связи с тем, что у Величко В.Г. имеется своя жилая площадь и проживание в доме, полученном по завещанию от ФИО3 не представляется возможным, недвижимость приходит в негодность, дом разрушается, не отапливается, поскольку истец вынуждена была отключить отопления в целях экономии по оплате коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Величко В.Г. выставила указанное жилое помещение на продажу путем размещения объявления в сети Интернет на сайте Авито. После чего истец получила от ответчика письмо в котором ответчик предостерегал истца о нарушении его прав, доводил до сведения истца факт нотариального оформления завещательного отказа и просьбы об извещении о совершении любых действий по распоряжению имуществом.

Отказополучатель Петров А.В. своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет с момента открытия наследства не воспользовался, в указанный жилой дом не вселился и не пользовался им по назначению, не проживал в нем.

Истец Величко В.Г. и ответчик Петров А.В., а также 3-е лица нотариус и Бауэр А.Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика в суд поступило нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме (л.д.№52-53, 54-55).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению с принятием судом признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, при разрешении вопроса о принятии признании иска ответчиком суд приходит к следующему выводу:

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается принадлежность ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер объекта №) и земельный участок (кадастровый номер объекта №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№23-25).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истец Величко Валентина Григорьевна на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного завещания является наследником всего имущества, принадлежащего ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается завещанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№21-22, 28).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что обратившись в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства истец Величко В.Г. приобрела право собственности на принадлежавшее наследодателю ФИО3 имущество, в том числе и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер объекта №) и земельный участок (кадастровый номер объекта №), расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, что истец Величко В.Г. указала о невозможности реализовать свое право на распоряжение перешедшим к ней в порядке наследования имуществом наследодателя ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и жилой дом (представлящую собой отдельно изолированную квартиру), находящихся по адресу: <адрес>, ввиду наличия обременения указанных объектов правами ответчика Петрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на основании установленного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ года завещательного отказа.

Указанное не противоречит действующему законодательству, поскольку статьей 1137 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

По правилам ст. 1139 Гражданского кодекса РФ завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

Наличие завещательного отказа, установленного в завещании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Петрова Александра Владимировича, объективно подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство об удостоверении права отказополучателя, согласно которому удостоверено, что отказополучателем по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Петров Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правом которого как отказополучателя в соответствии с нотариально удостоверенным завещанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является право безвозмездного пожизненного пользования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно указанному завещанию в случае отчуждения вышеуказанных завещанных объектов недвижимости, на наследника возложена обязанность предоставить любое другое жилое помещение в безвозмездное пожизненное пользование Петрову А.В. (л.д.№26, 28).

Порядок пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, регулируется ст. 33 Жилищного кодекса РФ.

Частями 1 - 2 ст. 33 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 33 ЖК РФ дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанным собственником и гражданином.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец, указала, что ответчик не воспользовался своим правом на проживание в принадлежащем ей в порядке наследования жилом помещении, и не несет расходы на его содержание. В связи с указанным истец просила: 1) признать Петрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта № и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, установленным на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре по номером №, и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении; 2) снять обременение с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре по номером №.

Заявленные истцом Величко В.Г. исковые требования ответчик Петров А.В. признал в полном объеме, о чем оформил и направил в суд нотариально удостоверенное заявление.

Указанное не противоречит положениям ч.1 ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Петровым А.В. в части исковых требований Величко Валентины Григорьевны в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии обременения с жилого помещения не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Целью заявленных истцом Величко В.Г. требований о признании ответчика Петрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением является снятие ответчика с регистрационного учета.

По смыслу статей 1, 3, 5, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.

Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, она и не влияет на признание права или утрату права пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713

(ред. от 25.05.2017) утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 с последующими дополнениями и изменениями, согласно которому одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является… признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика органом регистрационного учетас регистрационного учета на основании положений ст.7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Учитывая удовлетворение судом требований истца Величко В.Г. о признании ответчика Петрова А.В. утратившим право пользования спорным жильем, что является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании положений ст.7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, суд приходит к выводу, что по требованиям о снятии с регистрационного учета ответчик Петров А.В. является ненадлежащим ответчиком, а поэтому оснований для удовлетворения в судебном порядке указанных требований к ответчику Петрову А.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного признание ответчиком Петровым Александром Владимировичем подлежит принятию судом в части исковых требований Величко Валентины Григорьевны в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии обременения с жилого помещения.

По изложенным основаниям исковые требования Величко В.Г. также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми для реализации права на обращением с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198, ч.2 ст.47 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Петровым Александром Владимировичем иска Величко Валентины Григорьевны в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии обременения с жилого помещения.

Исковые требования Величко Валентины Григорьевны к Петрову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии обременения с жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Петрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер объекта №) и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый номер объекта №), установленное на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре по номером №.

Прекратить обременение жилого дома (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>, возникшее на основании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре по номером №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Петрова Александра Владимировича в пользу Величко Валентины Григорьевны 300 рублей в возмещение государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 мая 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина