Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2019 ~ М-1679/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова А. В. к Белоглазову В. Ю. о взыскании суммы долга,

установил:

    Одинцов А.В. обратился в суд с иском к Белоглазову В.Ю. о взыскании долга по договору займа 110 000 руб., процентов 22000 руб., пени за период 26.01.2019 по 12.04.2019 - 101 640 руб. В обоснование иска указал, что 30.12.2018 заключил с Белоглазовым В.Ю. договор займа, по условиям которого, передал заемщику денежную сумму 110 000 руб. на срок до 25.01.2019. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, претензии оставлены без удовлетворения.

    Истец Одинцов А.В. иск поддержал.

    Ответчик Белоглазов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 42-45, 54-57).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Белоглазов В.Ю.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Одинцовым А.В. и Белоглазовым В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Одинцов А.В. передал Белоглазову В.Ю. денежные средства в сумме 110 000 руб. в срок до <дата> (п. 1.2 Договора). Денежные средства переданы в день заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 51-53).

Пунктами 2.1-2.2 Договора установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 20% на период до <дата>. Общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет 22000 руб.

Общая сумма, подлежащая возврату 132 000 руб. (п. 3.1).

В случае нарушения сроков по возврату денежных средств займодавец в праве требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.4).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес Белоглазова В.Ю. направлялись претензии с требованием возврата займа, также извещался по электронной почте, на адрес, указанный в договоре займа, и через мессенджер WhatsApp. Конверты с претензиями возвращены отправителю по истечению срока хранения (л.д. 13, 20-28, 38-39, 46-50).

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств. С Белоглазова В.Ю. в пользу Одинцова А.В. подлежит взысканию сумма займа 110 000 руб., проценты по договору 22 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, пени за период <дата> по <дата> составляют 101 640 руб.

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, пени в сумме 101 640 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 5542,15 руб., почтовые расходы 22 руб., 213,54 руб., 126 руб., расходы по направлению телеграмм 538,56 руб., 538,56 руб. данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 5, 16-19, 31-37).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Одинцова А. В. к Белоглазову В. Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить.

    Взыскать с Белоглазова В. Ю. в пользу Одинцова А. В. задолженность по договору займа 110 000 руб., проценты по договору займа 22 000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 101 640 руб., почтовые расходы 22, руб., 213, 54 руб., 213,54 руб., 126 руб., расходы по отправке телеграмм 538,56 руб. и 538,56 руб., расходы по оплате госпошлины 5542,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья