Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5392/2016 ~ М-4750/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-5392/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Якобчук Е.В.,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5392/2016 по иску Гульмуродова ФИО7 к <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, оплаты нетрудоспособности, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб., в качестве оплаты нетрудоспособности по состоянию на 24.11.2015 66.969,35 руб., ущерб в размере 8625,63 руб., расходы на представителя в размере 20 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что работает у ответчика в должности машиниста экскаватора 6 разряда на основании трудового договора №. 05.07.2015 истец получил задание от прораба перегнать экскаватор КАМАЦУ ПС-200 № на накопитель для погрузки машин щебнем. Истец проверил уровень масла в двигателе и тосол в радиаторе, стал спускаться с экскаватора на траках, трак неожиданно вылетел, истец подвернул ногу, упал с экскаватора, правая нога попала между длинными траками, в результате нога сломалась. Зазор, в который попала нога, составлял 100-200 мм, т.к. широкими траками были установлены обычные траки, что недопустимо. Истец неоднократно сообщал начальнику участка, прорабу, механику о нарушении, просил направить экскаватор на ремонт. В больнице истец находился до 16.07.2015 с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, закрытый вывих правой стопы. Истцу проведена операция – остеоминтез переломов пластиной и винтами. Ответчик причинил моральный вред, который истец оценивает в 1 млн. руб., т.к. травма была сложной, истец испытывал боль, перенес операцию, период реабилитации был длительным, перемещение на костылях вызывало физические и моральные неудобства. Ответчик не выплатил в полном объеме денежные средства по больничному листку, выплатил всего 83373,15 руб. Заработная плата истца за два года составила 772.886,94 руб. Средний дневной заработок 1058,75 руб. Период нетрудоспособности с 05.07.2015 по 24.11.2015 142 дня. Размер оплаты нетрудоспособности за этот период 150.342,50 руб. Ответчик выплатил 83373,15 руб. Причитающиеся к доплате денежные средства составили 66.969,35 руб. Истец понес затраты на приобретение лекарств, медицинских препаратов на сумму 1078,40 руб., на почтовые отправления 797,23 руб., на копирование документов 1750 руб., на подготовку жалобы в Гострудинспекцию 5 тыс. руб., всего 8625,63 руб. Юридические услуги истец оплатил в сумме 20 тыс. руб.

16.05.2016 суд по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУ Фонд социального страхования РФ по ХМАО. Требований к указанному ответчику не предъявлены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что листки нетрудоспособности находятся у ответчика в бухгалтерии, ответчик на контакт не идет, предоставлять необходимые документы отказывается, рецепты и назначения врачей утеряны, представить их невозможно. С какого числа истец находится на больничном, он не знает. Истец считает, что выплата по больничным листам произведена не в полном объеме. Пояснить конкретно, в чем неточность, не может. В Фонд социального страхования истец не обращался. Больничные листки предоставил истец работодателю сразу после выхода с больничного. Доказательств передачи остальных больничных листков работодателю нет. Оплата произведена по первому листу. Моральный вред просит истец за полученную травму, за нарушение ответчиком охраны труда. Доказательств вины работодателя нет. Причина несчастного случая – установлены неправильно ступеньки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно трудовому договору № от 01.06.2015 истец принят на работу машинистом экскаватора 6 разряда. 05 июля 2015 года около 13 часов 45 минут истец, находясь на рабочем месте на экскаваторе Komatsu PC200-7 государственный №УА86 на объекте строительства Южно-Приобского ГПЗ, Южно-Приобского м/р добычи нефти и газа <данные изъяты> Ханты-мансийского района ХМАО-Югра, при спуске с экскаватора по гусеничной цепи оступился, при падении с экскаватора на землю правая нога попала между башмаками гусеничной цепи экскаватора ввиду разности ширины башмаков. В результате истец получил травму: закрытый перелом лодыжек правой голени, закрытый вывих правой стопы. Согласно Выписки из медицинской карты стационарного больного № истец находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» с 05.07.2015 по 16.07.2015 с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, закрытый вывих правой стопы. Согласно Выписного эпикриза из истории болезни № истец находился на стационарном лечении в Травматолого-ортопедическом отделении № 1 <данные изъяты> с 26.10.2015 по 02.11.2015, куда поступил в плановом порядке по направлению травмополиклиники для оперативного лечения после травмы в июле 2015 года. Истцом в материалы дела предоставлены копии листков нетрудоспособности об освобождении от работы с 21.07.2015 по 03.09.2015, с 14.10.2015 по 12.11.2015. Доказательства нетрудоспособности в иные периоды времени истец суду не предоставил. Согласно Акту судебно-медицинского исследования № <данные изъяты> от 30.11.2015 перелом лодыжки малоберцевой кости и перелом через суставную поверхность лодыжки большеберцовой кости правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, вывихом стопы причинили истцу тяжкий вред здоровья (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

По несчастному случаю от 05.07.2015, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве. Согласно Акту № 1 о несчастном случае на производстве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлено. Акт № 1 о несчастном случае на производстве подписан всеми лицами, проводившими расследование, утвержден ответчиком, являющимся работодателем. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что причиной несчастного случая являлись неисправности экскаватора (между широкими траками установлены обычные траки), является неправомерным. Согласно выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая, указанные истцом обстоятельства не явились причиной несчастного случая. Нарушение ответчиком требований охраны труда комиссией не установлено. Причинами несчастного случая в акте указаны: неосторожность, невнимательность и поспешность истца. Несогласие с содержанием Акта № 1 о несчастном случае на производстве истец в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, как предусмотрено ст. 231 ТК РФ, не направлял.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТУ РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Принимая во внимание, что в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания, основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя имеются.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести вреда здоровью, продолжительность лечения, отсутствие со стороны работодателя нарушений правил охраны труда, наличие вины истца в несчастном случае на производстве. Последствия произошедшего с истцом несчастного случая повлекли не только ограничения его в трудоспособности, но и ограничения и затруднения в быту, во взаимоотношениях в социальной сфере, качество жизни истца снизилось. Разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда следует признать 20 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 млн. руб. следует удовлетворить за счет ответчика <данные изъяты> частично в размере 20 тыс. руб.

Требования истца о взыскании в качестве оплаты нетрудоспособности по состоянию на 24.11.2015 66.969,35 руб. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Порядок назначения сроки выплаты и размер пособия по временной нетрудоспособности регулируется ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из письма Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском округе-Югре от 28.10.2015, из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что первый листок нетрудоспособности за период с 05.07.2015 по 04.08.2015 истец предоставил ответчику ООО «Управление Механизации Специализированное-1» в подлиннике, что произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности в сумме 12.075,32 руб., что выплата пособия произведена в установленные сроки. Суд принимает во внимание указанное письменное доказательство. Доводы истца об исчислении пособия по временной нетрудоспособности не в полном размере подтверждение в судебном заседании нашли только за период нетрудоспособности с 05.07.2015 по 04.08.2015 за 31 день. С представленным истцом расчетом среднего заработка и среднего дневного заработка в размере 1058,75 руб. суд соглашается. Размер заработной платы истца за два года, предшествующих несчастному случаю, подтвержден копиями типовой справки о сумме заработной платы, иных выплат, оформленной в соответствии с приложением № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182-н. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности за указанный период должен составлять 32.821,25 руб. (1058,75 руб. х 31 д), выплачено 12.075,32 руб., ко взысканию подлежит 20.745,03 руб.

Доказательства, подтверждающих выдачу истцу листков нетрудоспособности за периоды временной нетрудоспособности с 05.08.2015 по 24.11.2015 по установленной форме, факт передачи листков нетрудоспособности работодателю <данные изъяты> истцом не предоставлено. Представленные истцом в материалы дела незаверенные в установленном порядке копии листков нетрудоспособности надлежащим доказательством не являются, кроме этого из неподтвержденного период нетрудоспособности (с 05.08.2015 по 24.11.2015) в них содержатся сведения только за период с 05.08.2015 по 03.09.2015 и с 24.10.2015 по 12.11.2015. Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что доказательства выдачи листков нетрудоспособности, передачи листков нетрудоспособности работодателю, отсутствуют. Справка о состоянии вклада, выданная Сбербанком России 19.11.2015, представленная истцом, содержит сведения о перечислении на счет истца заработной платы по состоянию на 19.11.2015. Однако сведения о лице, перечисляющем заработную плату, о перечислении пособия по временной нетрудоспособности справка не содержит. Сведений о состоянии указанного банковского счета на дату обращения с иском в суд, на дату вынесения решения суда истец суду не предоставил.

Требования истца о взыскании оплату нетрудоспособности по состоянию на 24.11.2015 в сумме 66969,35 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 20.745,03 руб. за счет ответчика <данные изъяты> как просит истец.

В ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» закреплен порядок и условия предоставления дополнительных видов обеспечения по социальному страхованию. Указанный закон не содержат норм, обязывающих возмещать застрахованному затраты на приобретение бинтов, чулка компрессионного за счет средств Фона социального страхования, если программа реабилитации пострадавшего не предусматривает такую форму реабилитации. Истец не предоставил суду программу реабилитации, предусматривающую указания на нуждаемость истца в несении расходов по приобретению бинтов, чулка компрессионного, гематогена, аскорбиновой кислоты.

Кроме того, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется по правилам, предусмотренным статьями 1085, 1086 ГК РФ. Согласно указанным нормам права возмещению подлежат в частности расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таких доказательств в обосновании требований о взыскании расходов на покупку бинтов, чулка компрессионного, гематогена, аскорбиновой кислоты, истец суду не предоставил. В обосновании требования о взыскании расходов по медикаментам в сумме 643,50 руб., 114 руб. истец предоставил кассовые чеки, из которых установить наименование приобретенного препарата, нуждаемость истца в них, не представляется возможным.

В обосновании требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на почтовые услуги в общей сумме 797,23 руб., по копированию документов в сумме 1750 руб., за подготовку жалобы в трудовую инспекцию в сумме 5 тыс. руб., истец предоставил кассовые чеки о приобретении почтовых конвертов, марок, пакетов, о направлении писем в Гострудинспекцию, в ФСБ по г. Тюмени, ответчику <данные изъяты> в полицию, о ксерокопировании, квитанцию к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы истец понес не для восстановления права на получение возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку для восстановления нарушенного права обращение в указанные органы, копирование документов не требовалось. Поэтому указанные расходы убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ не являются. Не относятся указанные расходы к судебным издержкам, т.к. возможность реализовать право на обращение в суд у истца существовала без несения указанных расходов.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере 8.625,63 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 тыс. руб. подтверждаются Договором поручения от 23.11.2015, квитанциями от 23.11.2015. приказом о приеме на работу от 10.09.2015. Юридические услуги истцу оказаны. С учетом объема оказанных юридических услуг, принципа пропорциональности и разумности, суд считает, что разумными ко взысканию расходы являются в сумме 8 тыс. руб., которые подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 21, 22, 151, 220, 231, 237, 1085, 1086, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 56, 98, 100, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гульмуродова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, оплату нетрудоспособности в размере 20.745 рублей 03 копейки, судебных расходов в размере 8.000 рублей, всего 48.745 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 977 рублей 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.